УИД 66RS0053-01-2025-001840-61

Мотивированное 

решение

 составлено 18.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 04 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС304234179. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 459 014 руб. 

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 014 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО3, не заявляющий самостоятельных требовании относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанные лица также не обращались. 

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику ФИО1 направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, где по сведениям миграционной службы он зарегистрирован и проживает с 16.10.2010 и по дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП. 

На момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 был застрахован по в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС304234179

Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi Q7, г/н Е 838 УB/196, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил следующие внешние механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние птф, камера заднего вида, парктроник, выхлопная система с накладкой, о чем также указано в справке об участниках ДТП. 

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 459 014 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшего, и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 014 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в том числе относятся понесенные истцом затраты на оплату почтовых расходов и государственную пошлину.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 03.03.2025 № 4000, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 59 014 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 63 014 (шестьдесят три тысячи четырнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.