Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 3 декабря 2024 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №АБ 02708 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного районного 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и двигаясь на 4 км объездной автодороги 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 01 час 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> РСО-Алания.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда ФИО2 был доставлен для установления личности, инспектором ДПС ОВ ДПС" ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Далее инспектором ДПС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер №, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,472 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного дознания, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО6, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомашина «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ФИО2 приходится родным братом его супруги, и они живут в одном доме. Его автомашина была расположена у них во дворе вышеуказанного домовладения по месту проживания с ключами. Ранее он мог одолжить ФИО2 машину, так как не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился вне дома, когда ФИО2 просто уехал по своим делам на ней. Далее ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его задержали сотрудники ДПС в 

<

адрес> (л.д.19-20).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 нес службу в составе экипажа №. Примерно в 01 час 30 минут на 4 километре объездной автодороги 

<

адрес> РСО-Алания ими была остановлена автомашина «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО2. На просьбу предоставить на обозрение документы на право управления транспортным средством, а также регистрационные документы на автомашину, ФИО2 пояснил, что они не при нем. В ходе разговора с последним он заметил у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В виду этого для установления личности и прохождения освидетельствования ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где личность ФИО2 была установлена. Далее он разъяснил ему права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, после чего предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», с чем он согласился и продулся в алкотектор. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,472 мг. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. В ходе изучения личности ФИО2 по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев (л.д.67-69).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.73-75).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:-

- протоколом серии 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- Акт серия 

<

адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (л.д. 8);

- распечаткой алкотектора юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, (дата проверки ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого результат освидетельствования ФИО2 составил - 0,472 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом серия 

<

адрес> «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус задержана и помещена на автостоянку (л.д.11); 

- протоколом осмотра предметов (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью оформления (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов (автомашины) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д.60-61);

- вещественными доказательствами: - оптический диск с видеозаписями оформления ФИО2, автомашина «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д. 80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного районного 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 642229К, принадлежит на праве собственности ФИО6, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым автомобиль марки «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус вернуть собственнику ФИО6

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они меняются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО6

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: