Дело № 2-2278/2024 25RS0029-01-2024-002949-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. В ОСП по УГО находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 779 567,11 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № Б-10. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по исполнительным документам, истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока № XXXX с ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 994 605,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 573,02 руб. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края № XXXX с ФИО2 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю взыскано 62 963 руб. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. 

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX с ФИО2 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 652965 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9729 рублей 66 копеек, а всего ко взысканию 662695 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

Как следует из искового заявления, впоследствии указанные исполнительные производства объединены в сводное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 723 420 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом предпринимались меры к поиску имущества, однако имущество, денежные средства на счетах, на которые может быть обращено взыскание у ФИО2 отсутствует. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В соответствии с частью 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадь 1148 кв.м, кадастровый номер XXXX, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № Б-10. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX.

Доказательств того, что ответчик имеет денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству XXXX-ИП и предпринимает действия по ее погашению в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и доказательств того, что спорный земельный участок, в соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Стоимость имущества не превышает сумму долга. При таких обстоятельствах, суд считает обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено строение, что усматривается из фотографий, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, площадь 1148 кв.м, кадастровый номер XXXX, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № Б-10. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.