П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кулаковой К.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Чернявской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бойко ххх года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Владивосток, место регистрации по адресу: Новосибирск, ул. Ельцовская, д.ххх

у с т а н о в и л:

09.09.2018 года начальником отделения ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 30.09.2018 было установлено, что 25.08.2018 г. ФИО1 являясь координатором штаба Алексея Навального в г. Новосибирске провел агитацию с призывом принять участие в публичном мероприятии в форме митинга 09.09.2018 г на территории Первомайского сквера г. Новосибирска в 14 часов, которое несогласованно с органами местного самоуправления (мэрией г. Новосибирска), путем размещения на интернет ресурсе https//vk.com/teamnavalny_nsk агитационного материала «видеоролика», который на момент осмотра имел 148 просмотров. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.05.2018, вступившего в законную силу 01.06.2018 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что действительно призывал к участию в публичном мероприятии после подачи уведомления в мэрию г. Новосибирска о его проведении 09.09.2018 г., в Первомайском сквере, которое являлось согласованным, поскольку мэрией города Новосибирска было незаконно отказано в проведении мероприятия. 

Судья, выслушав также защитника Чернявской А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела, проведение публичного мероприятия 09.09.2017 г. в 14.00 часов в Первомайском сквере городе Новосибирска не было согласовано в установленном порядке. Доказательств обратному судье не представлено.

Защитники в ходе судебного разбирательства поясняли, что считают проведение публичного мероприятия согласованным, поскольку отказ мэрии г. Новосибирска в его согласовании является незаконным.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия.

24.08.2018 г. организатором публичного мероприятия ххх было подано в мэрию г. Новосибирска уведомление о проведении 09.09.2018 г. с 14-00 часов митинга с шествием до 16 -40 часов.

Письмом мэрии г. Новосибирска от 29.08.2018 г. в согласовании данного публичного мероприятия было отказано со ссылкой на статью 1.2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 г. № 238-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области», статью 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как указано выше, доказательств, что отказ мэрии г. Новосибирска от 29.08.2018 г. в согласовании проведения публичного мероприятия был в судебном порядке оспорен и признан незаконным, судье не представлено.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка законности рассматриваемых действий мэрии г. Новосибирска не предусмотрено. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения ФИО1 и его защитника, судья приходит к выводу, что ФИО1 после подачи организатором ххх уведомления 24.08.2018 г. о проведении публичного мероприятия 09.09.2018 г. начиная с 25.08.2018 неоднократно проводил предварительную агитацию с призывом принять участие в публичном мероприятии 09.09.2018 на территории Первомайского сквера г. Новосибирска, однако поскольку последнее не было согласно в установленном законом порядке, в связи с чем действия бойко нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ФИО1., а также изученной в ходе судебного разбирательства видеозаписи. 

При этом ФИО1, как координатор штаба Алексея Навального в г. Новосибирске не мог не знать, и должен был знать, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченном органе не было согласовано, в связи с чем проводить агитацию на участие в данном публичном мероприятии он не имеет права, тем не менее, проводил публичную предварительную агитацию с призывом граждан принять в нем участие. 

Учитывая, что постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно, описанные выше действия ФИО1. подлежат квалификации по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, а также видеозаписью, содержащейся на компакт диске, пояснениями ФИО1, иными материалами дела, которые соответствует требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не призывать к участию в несогласованном публичном мероприятии.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить вышеуказанный порядок и которые бы не зависели от его воли, судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, а его доводы расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Ссылки защитника на нарушения при составлении протокола, в частности на нарушения права ФИО1 на защитника, судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник был допущен к участию в деле, участвовал в нем и давал пояснения.

Иные доводы защитника на нарушение составления протокола существенными не являются и влекут его незаконности. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде ареста на максимальный срок до тридцати суток.

Срок ареста подлежит исчислению с момента задержания ФИО1, а именно с 14-40 часов 09.09.2018 г., что подверждаетя с протоколом о его доставлении в отдел полиции № 1 «Центральный» от 09.09.2018 г., 

При этом на основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятый при досмотре у ФИО1 телефон Самсунг подлежат возвращению законному владельцу, поскольку не подлежит изъятию из оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать Бойко ххх года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Владивосток, место регистрации по адресу: Новосибирск, ул. Ельцовская, д.ххх виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде ареста сроком на 30 суток, который подлежит исчислению с 14 часов 40 минут 09 сентября 2018 года.

Изъятый сотовый телефон «Самсунг» подлежит возвращению ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Судья С.Л. Малахов