Дело № 1-383/2025/12501040033000832/

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием пом. прокурора Центрального района г. Красноярска Подлобникова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, 

представившего ордер № 0093 от 31.07.2025 г., удостоверение № 260,

при секретаре Куриловой Д.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего автомехаником АТЦ «Данилэйшен», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

09.09.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 /два/ года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 /три/ года;

11.09.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимскогго района Иркутской области /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.04.2023 г./ по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

12 мая 2025 года примерно в 00 час. 20 мин., ФИО1 проходил мимо дома № 97 по ул. Линейная г. Красноярска, где увидел продукт-маркет «Минимаркет». В этот момент, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение из указанного продукт-маркета какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, реализуя который ФИО1 выбил своим кулаком нижнюю часть пластиковой двери продукт-маркета, после чего пролез через образовавшееся отверстие в двери внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение. Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 00 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин. 12.05.2025 г., находясь внутри помещения продукт-маркета «Минимаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1, а именно: кофе /Nescafe Gold-250гр/ в количестве 6 штук, цена за штуку 558 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 3 348 рублей; кофе /Jacobs – монарх/ в количестве 4 штук, цена за штуку 431 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1724 рубля; кофе /Jacobs 150гр/ в количестве 3 штук, цена за штуку 195 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 585 рублей; кофе /Jacobs 175гр/ в количестве 2 штук, цена за штуку 348 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 696 рублей; кофе /Nescafe Gold-90гр/ в количестве 2 штук, цена за штуку 198 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 396 рублей; кофе /Nescafe Gold-100гр/ в количестве 4 штук, цена за штуку 380 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1520 рублей; кофе /Nescafe Gold-75гр/ в количестве 4 штук, цена за штуку 279 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1116 рублей; кофе /Nescafe classic-75гр/ в количестве 3 штук, цена за штуку 115 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 345 рублей; кофе /Nescafe classic-90гр/ в количестве 2 штук, цена за штуку 146 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 292 рубля; шоколад /Аленка/ 90гр в количестве 10 штук, цена за штуку 111 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1110 рублей; жевательная резинка /Orbit/ 120 штук, цена за штуку 35 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 4200 рублей; шоколад /Kinder/ 100гр в количестве 10 штук, цена за штуку 112 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1120 рублей; шоколад /Kinder/ 50гр в количестве 20 штук, цена за штуку 91 рубль /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1820 рублей; зажигалки 50 штук, цена за штуку 53 рубля /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 2650 рублей; зажигалки 50 штук, цена за штуку 23 рубля /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1150 рублей; сигареты /Парламент/ 8 штук, цена за штуку 76 рублей /розничная цена с учетом НДС, общей стоимостью 608 рублей; сигареты /Platinum/ 27 штук, цена за штуку 92 рубля /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 2484 рубля; сигареты /Exxe/ 20 штук, цена за штуку 72 рубля /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1440 рублей; сигареты /Marlboro/ 9 штук, цена за штуку 115 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1035 рублей; сигареты /Сhesterfield/ 10 штук, цена за штуку 115 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1150 рублей; сигареты /Democrat-вишня/ 8 штук, цена за штуку 105 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 840 рублей; сигареты /Democrat-шоколад/ 10 штук, цена за штуку 125 рублей /розничная цена с учетом НДС/, общей стоимостью 1250 рублей; колонку, стоимостью 3 500 рублей; флеш-накопитель, стоимостью 900 рублей; денежные средства в общей сумме 2600 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 37 879 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Дал показания о совершении им преступления при обстоятельствах, аналогичных изложенным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 179-182/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: 

<

...>. В данном магазине примерно 1 год работает продавец Свидетель №1. Данный магазин работал всегда круглосуточно, 07.05.2025 г. она решила, что график работы данного магазина будет с 09 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., системы охраны в данном магазине не было, но в магазине установлена камера видеонаблюдения, которая работает постоянно. 12.05.2025 г. в утреннее время, примерно в 08 час. 30 мин. ей позвонила продавец и сообщила, что дверь в магазин сломана и похищен товар. Она в магазин не приезжала, так как была в больнице и сказала, чтобы Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. 13.05.2025 г. они с продавцом сверили товар, обнаружили, что пропало: кофе /Nescafe Gold-250гр/ в количестве 6 штук, цена за штуку 558 рублей, общая стоимость 3 348 рублей; кофе /Jacobs – монарх/ в количестве 4 штук, цена за штуку 431 рублей, общая стоимость 1724 рубля; кофе /Jacobs 150гр/ в количестве 30 штук, цена за штуку 195 рублей, общая стоимость 585 рубля; кофе /Jacobs 175гр/ в количестве 2 штук, цена за штуку 348 рублей, общая стоимость 696 рублей; кофе /Nescafe Gold-90гр/ в количестве 2 штук, цена за штуку 198 рублей, общая стоимость 396 рублей; кофе /Nescafe Gold-100гр/ в количестве 4 штук, цена за штуку 380 рублей, общая стоимость 1520 рублей; кофе /Nescafe Gold-75гр/ в количестве 4 штук, цена за штуку 279 рублей, общая стоимость 1116 рублей; кофе /Nescafe classic-75гр/ в количестве 3 штук, цена за штуку 115 рублей, общая стоимость 345 рублей; кофе /Nescafe classic-90гр/ в количестве 2 штук, цена за штуку 146 рублей, общая стоимость 292 рубля; шоколад /Аленка/ 90гр в количестве 10 штук, цена за штуку 111 рублей, общая стоимость 1110 рублей; жевательная резинка /Orbit/ 4 упаковки по 3 штук, цена за штуку 35 рублей, общая стоимость 4200 рублей; шоколад /Kinder/ 100гр в количестве 10 штук, цена за штуку 112 рублей, общая стоимость 1120 рублей; шоколад /Kinder/ 50гр в количестве 20 штук, цена за штуку 91 рубль, общая стоимость 1820 рублей; зажигалки 50 штук, цена за штуку 53 рубля, общая стоимость 2650 рублей; зажигалки 50 штук, цена за штуку 23 рубля, общая стоимость 1150 рублей; сигареты /Парламент/ 8 штук, цена за штуку 76 рублей, общая стоимость 608 рублей; сигареты /Platinum/ 27 штук, цена за штуку 92 рубля, общая стоимость 2484 рубля; сигареты /Exxe/ 20 штук, цена за штуку 72 рубля, общая стоимость 1440 рублей; сигареты /Marlboro/ 9 штук, цена за штуку 115 рублей, общая стоимость 1035 рублей; сигареты /Сhesterfield/ 10 штук, цена за штуку 115 рублей, общая стоимость 1150 рублей; сигареты /Democrat-вишня/ 8 штук, цена за штуку 105 рублей, общая стоимость 840 рублей; сигареты /Democrat-шоколад/ 10 штук, цена за штуку 125 рублей, общая стоимость 1250 рублей. Также была похищена колонка, марку не помнит, приобреталась 3 года назад, стоимостью примерно 4000 рублей, на данный момент оценивает в 3 500 рублей, также был похищен флешнакопитель, приобреталась 5 месяцев назад, за 1000 рублей, на данный момент оценивает в 900 рублей, также повреждена входная дверь. Также были похищены из кассы денежные средства купюрами достоинством: 200 рублей, 100 рублей, 50 рублей, а также монеты достоинством 10 и 5 рублей, в общей сумме 2600 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 37 879 рублей, ущерб для нее является значительным. Кроме того, в кабинете следователя ей были возвращены: сигареты /Exxe/ 10 штук на общую сумму 720 рублей, сигареты /Platinum/ 11 штук на общую сумму 1012 рублей, сигареты /Парламент/ 1 штука на сумму 76 рублей, сигареты /Сhesterfield/ 5 штук на общую сумму 575 рублей, сигареты /Marlboro/ 3 штуки на общую сумму 345 рублей, сигареты /Democrat-вишня/ 4 штуки на общую сумму 420 рублей, сигареты /Democrat-шоколад/ 6 штук на общую сумму 750 рублей, также ей было возвращен фрагмент сендвич-панели от входной двери магазина. Таким образом, ущерб составил 37 879 рублей, следователем ей были возвращены сигареты на общую сумму 3898 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 33 981 рублей /л.д. 81-86/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно два года она работает продавцом у ИП ФИО3 №1, в продукт-маркете «Минимаркет» расположенном на 1 этаже дома 97 по ул. Линейная, г. Красноярска. График работы магазина с 09 час. до 23 час., примерно неделю она работала одна, так как больше сотрудников нет. В данном продукт-маркете осуществляется продажа продуктов питания, сигарет, алкогольной продукции, сигнализации не имеется. Двери продукт-маркета выходят во двор дома. 11.05.2025 г. она ушла из продукт-маркета в 22 час. 50 мин., закрыла на замок. 12.05.2025 г. подошла к продукт-маркету в 08 час. 48 мин. и сразу увидела, что нижняя пластиковая панель входной двери имеет повреждения в виде отсутствия одной её части, другая часть находилась на крыльце, дверь была закрыта, замок повреждения не имел. Она открыла дверь ключом, зашла и обнаружила, что возле двери, на верху отрезаны провода от камер, далее она обнаружила, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумме 2600 рублей. Возле кассы на полке из коробки пропали сигареты в блоках: «Мальборо» 1 блок по 10 пачек, и другие пачки сигарет, назвать точное количество и марки не помнит, кофе, «Якобс», «Жокей», «Монарх», шоколад разных марок, точное количество и марки назвать не может. Также в продукт-маркете имеются камеры видеонаблюдения, на которых изображено, что в 00 часов 28 минут в помещение проникает мужчина, разбивая нижнюю панель входной двери, после чего проникает в магазин и начинает похищать имущество. Данный мужчина ей не знаком /л.д. 96-99/.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности начальника отделения ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». При выполнении своих служебных обязанностей руководствуется ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими законами. 12 мая 2025 года в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство до 08 час. 00 мин. 13 мая 2025 года. Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № 12501040033000832 им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в продукт-маркете «Минимаркет» по ул. Линейная, д. 97 г. Красноярска, после чего была получена запись с камер видеонаблюдения. Были проведены оперативные розыскные мероприятия, на установления данного лица, в ходе которых установлено, что им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 110-111/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 г., в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: продукт-маркет «Минимаркет», расположенный по адресу: 

<

...> /л.д. 12-13/;

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2025 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения /л.д. 116-118/;

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2025 г., согласно которому осмотрены табачные изделия, изъятые у ФИО1 /л.д.152-154/.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшей, свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия ими протоколы допросов были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего потерпевшей, свидетелями.

Потерпевшая при даче показаний пояснила, что причиненный преступлением ущерб для неё является значительным. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, с учетом значимости для потерпевшей похищенного имущества и его стоимости, которая соответствует размеру значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, что в продукт-маркет «Минимаркет», расположенный по адресу: 

<

...> / ФИО1 проник помимо воли потерпевшей ФИО3 №1, согласия последняя на нахождение ФИО1 в её помещении магазина, она /ФИО3 №1/ не давала. Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" также нашел свое подтверждение. 

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым. 

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 407/с от 29.05.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов в средней стадии /по МКБ-10 соответствует коду F60.3 + F1S.2/. На это указывают данные анамнеза о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания, а также длительном периоде употребления психостимуляторов с формированием синдромов психической и физической зависимости от них, /неконтролируемое патологическое влечение, сниженная способность контроля приема, рост толерантности /устойчивости/, болезненная вовлеченность в прием, формирование абстинентного синдрома, приём вопреки очевидности пагубности/, что послужило причиной осложнений в виде интоксикационного психоза, послужившего причиной неотложной госпитализации в наркологическое отделение, и необходимостью последующего диспансерного наблюдения у наркологов после купирования психоза. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм установок и взглядов, поверхностью и прямолинейность в суждениях, сужение круга интересов, внешнеобвиняющий тип реагирования, неискренность. Дисгармоничные личностные особенности подекспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором он подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях /понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения/, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя /алкоголизма/ у подэкспертного не выявлено, обнаружены признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости /наркомания/, однако в материалах дела отсутствует информация об употреблении подэкспертным наркотических средств с 2020 года, отсутствуют данные из специализированного умреждения, не отмечено свежих изменений вен и проколов от иньекций. В связи с изложенным, и отсутствием клинических признаков активного употребления наркотических средств в настоящее время, следует расценивать состояние подэкспертного как ремиссию наркомании. В настоящее, время ФИО1 в лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается. /л.д. 248-250/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также в туберкулезном диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст, семейное положение /состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего/, наличие родителей, которым оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие на иждивении двоих детей /малолетнего и несовершеннолетнего/, полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед обществом и государством в зале суда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства по делу - рецидива преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, последний, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь продолжил занятие преступной деятельностью, поэтому достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается. Равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на последнего определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев/. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев/. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- записи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления от 12.05.2025 г. на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- табачные изделия, возвращенные потерпевшей ИП ФИО3 №1 на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания. 

Председательствующий О.А. Шиверская