Дело № 2а-1982/17

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н. При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере №... рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере №... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет ИНН №..., является собственником транспортного средства, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011-2013 годы в размере №... рублей.

В связи с просрочкой платежа, административным истцом рассчитана пеня на недоимку по налогу.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате установленных налогов и сборов, в добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Представитель административного истца в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, была извещена, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Суд определил, признать причину неявки административного ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете, имеет ИНН №....

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля №..., в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога. 

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что административному ответчику за 2011-2013 годы начислен транспортный налог в размере №... рублей. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления №..., №..., №..., затем требования №..., №... и №... об уплате установленных налогов и сборов. Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению МИФНС России №... по НСО о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере №... рублей, пени в размере №... рублей, госпошлины в размере №... рублей, отменен.

Поскольку юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, то срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ для подачи МИФНС России №... по НСО административного искового заявления в районный суд после принятия определения об отмене судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 28) административное исковое заявление было подано МИФНС России №... по НСО в суд посредством почтовой связи, сдано на Почту России лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для подачи административного искового заявления в районный суд после принятия определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку срок подачи иска в суд административным истцом пропущен, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.Н. Сафронова