КОПИЯ Дело № 2-743/2025

44RS0002-01-2024-004806-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16.05.2013 между ООО «Хоум кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, в т.ч. 300 000 руб. – сумма к выдаче, с уплатой 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления суммы на счет заемщика, открытый в рамках договора. Клиент обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги, согласно условиям договора. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку платежей, что подтверждено выпиской по счету. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до dd/mm/yy. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен dd/mm/yy (при условия надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 92 264,25 руб. На dd/mm/yy задолженность составляет 362 268,38 руб.: основной долг 228 385,23 руб., проценты за пользование кредитом 21 255,19 руб., убытки - неоплаченные проценты после выставления требования 92 264,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20 236,71 руб., 145 руб. – комиссия за направление извещения. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору 362 268,38 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 11 557,16 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что dd/mm/yy между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, в т.ч. 300 000 руб. – сумма к выдаче, с уплатой процентов 29,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Факт заключения договора не оспаривался представителем ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий договора осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 9 707 руб. в соответствии с графиком погашения, дата платежа – 5 числа каждого месяца. 

При заключении кредитного договора Заемщик, проставляя подпись, согласился с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства путем выдачи суммы кредита путем перечисления на счет, открытый в рамках договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж по кредиту был внесен в 2016 году в размере, не достаточном для погашения образовавшегося долга.

В исковом заявлении указано, что Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 23.05.2023. 

Требование в материалах дела отсутствует.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 21.10.2024 года составляет 362 268,38 руб.: основной долг 228 385,23 руб., проценты за пользование кредитом 21 255,19 руб., убытки - неоплаченные проценты после выставления требования 92 264,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20 236,71 руб., 145 руб. – комиссия за направление извещения.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичная правовая позиция в отношении требований о взыскании долга по кредитным договорам нашла закрепление в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора от 16.05.2013, договор заключен на 60 месяцев, т.е. до 16.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Последним днем исполнения требования являлось dd/mm/yy. Требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, о нарушенном праве и возникновении задолженности по договору истец должен был узнать не позднее dd/mm/yy. 

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только dd/mm/yy, то есть по истечении срока исковой давности относительно приведенных выше событий.

Также из материалов дела видно, что до обращения в суд с иском банк обращался к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. dd/mm/yy мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от dd/mm/yy по заявлению ФИО1 отменен.

Таким образом, и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за рамками срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся на его счет и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года