Дело № 2-165/2025 (2-1557/24) 

УИД 42RS0042-01-2024-002244-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть опционный договор ..... от ....., исполнителем которого является ООО «Аура-Авто»; взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежные средства в размере 55 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» судебные расходы по оплате юридических услуг по договору ..... от ...... в размере 15 000 руб.; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля в ООО «Ай-Би-Эм», со стороны которого был навязан опционный договор № ..... от ....., исполнителем по которому является ООО «Аура-Авто». Оплата по договору № ..... oт ..... в размере 55 000 рублей производилась на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», данный факт подтверждается п.22 кредитного договора ПАО «ВТБ Банк».

04 сентября 2024 года истцом было направлено в ООО «Аура-авто» и ООО «Авто-Ассистанс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик ООО «Аура - Авто» получил заявление 10 сентября 2024 г., ответа на данное заявление не последовало. Полагает, что права истца как потребителя существенно нарушены неправомерным действиями ответчика.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 26).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 97).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии ..... .....5 от ....., выданной сроком на один год (л.д.18), надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В ходе судебного заседания от 20.01.2025 на исковых требованиях с учетом их уточнения наставила, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что по опционному договору никаких услуг истцу оказано не было. По договору юридических услуг были оказаны следующие услуги: подготовка претензии и ее отправка, составление искового заявления и представление интересов в суде.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.07.2024, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное возражение, в котором просил отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 34-37).

Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.01.2024, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное возражение, в котором просил отказать в заявленных требованиях (л.д. 44-45).

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст.16).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ..... истец приобрел автомобиль в ООО «Ай-Би-ЭМ» за счет кредитных средств по договору № ....., заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» на сумму 1 919 275,06 рублей (л.д. 6-8).

Цель использования заемщиком кредита – приобретение транспортного средства (п. 11 договора).

Заемщик в рамках данного кредитного договора обязался предоставить банку обеспечение исполнения обязательства – залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 договора).

Заемщик при заключении кредитного договора поручил банку перечислить денежные средства в сумме 55 000 рублей получателю ООО «Авто-Ассистанс» (п. 22 договора). 

При заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № ..... от ..... на срок с ..... по ...... За право предъявить требование по опционному договору клиент оплачивает обществу опционную премию в размере 55 000 рублей (п. 2.1 опционного договора), которая перечисляется в день подписания договора на расчётный счет общества или его представителя (п.2.2 опционного договора) (л.д. 9).

..... ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключили агентский договор № ..... (л.д. 46-48), по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (п.1.1).

Кроме того, по условиям договора агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (п. 3.7). Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (п. 4.4). Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п.4.5).

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме в размере 55 000 рублей за счет кредитных денежных средств на расчетный счет агента ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается п.22 кредитного договора (л.д. 7 оборот), выпиской по банковскому счету ФИО1, из которой следует, что 30.08.2024 года был осуществлен перевод на сумму 55 000 рублей в ООО «Авто-Ассистанс» (л.д.14, 15, 25).

04.09.2024 года истец направил в адрес ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» претензию с требованием расторгнуть опционный договор № ..... от ....., исполнителем которого является ООО «Аура-Авто», возвратить уплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг по договору ..... от ..... в размере 15 000 рублей (л.д. 12-13).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ..... ответчику ООО «Аура-Авто» данная претензия вручена 10.09.2024 (л.д.20). Ответ на данную претензию истец не получил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ..... ответчику ООО «Авто-Ассистанс» данная претензия не была вручена, направлено отправителю обратно (л.д.21).

Из договора № ..... от ..... усматривается, что во исполнение договора ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течении 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (п. 1.1 Опционного договора).

Договор подписан истцом ФИО1 и ответчиком в лице генерального директора ООО «Аура-Авто» ФИО6

Отношения сторон по опционному договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Фактически по условиям опционного договора общество оказывает и/или готово оказать услуги клиенту на определенных условиях в будущем (финансовую услугу по выкупу автомобиля).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ..... года, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в данном случае, ..... года истец, подписывая опционный договор с ООО «Аура-Авто», вступил непосредственно в правоотношения с ООО «Аура-Авто», именно ООО «Аура-Авто» обязано возвратить истцу стоимость указанного договора.

С учетом того, что денежные средства по спорному опционному договору перечислены истцом на счет агента ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» не лишено права в установленном законом порядке разрешить вопрос о возврате им денежных средств в случае отсутствия правовых оснований для их дальнейшего удержания.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 55 000 рублей, уплаченные по договору № ..... от ......

Более того, в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик ООО «Аура-Авто» предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемой услуге, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора услуги.

Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Аура-Авто» прав истца, как потребителя в связи с не предоставлением полной информации об услуге.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным право воспользовался, направив ответчику претензию, в которой указано требование о расторжении договора, то, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления (10.09.2024), договор считается расторгнутым, что так же отразил в своем возражении представитель ООО «Аура-Авто».

Таким образом, исковые требования о расторжении договора заявлены излишне.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца в добровольном порядке до обращения истца в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы (55000 руб.+ 5 000 руб.), что составляет 30 000 руб. 

Правовые основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 для защиты своих интересов обратился за юридической помощью к ФИО2, с которой ..... заключил договор об оказании юридических услуг ....., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка досудебной претензии к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора № ..... от ..... и возврате денежных средств; подготовка искового заявления к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, представление интересов в судебном процесса, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 15 000 рулей (п. 3.1) (л.д. 16-17). Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается квитанцией №б/н от ..... на сумму 15000 рублей, основанием оплаты является договор ..... (л.д. 99).

Факт несения истцом расходов на составление искового заявления и досудебной претензии подтверждается письменными материалами дела (л.д. 3-4, 12-13).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии ..... ..... от ....., выданной сроком на один год (л.д.18) представляла интересы истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 07.11.2024 года и 22.11.2024 года (л.д. 26,27, 56), в судебном заседании 09.12.2024 года (л.д. 71,72) и 20.01.2025 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний от соответствующих дат.

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая предмет спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории гор. Новокузнецка, суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., так как указанная сумма расходов является разумной и обоснованной.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения как имущественных, так и неимущественных требований истца, в связи с тем, что ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 7 000 руб. (4 000 рублей - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) денежные средства в размере 55 000 рублей, 

компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 5000 рублей, 

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 

штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025 года.

Судья К.Е. Галичникова