№ 1-8/2020

34RS0035-01-2020-000019-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рудня 19 февраля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

защитника Нерсесян М.Ю., 

потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не имеющего среднего образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, неработающего, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии следствия в конце августа ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты и времени не установлено), инициировав совместные с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действия, прибыв на открытый участок местности с координатами 

<

адрес> с.ш. и 

<

адрес> в.д., расположенный в районе оврага 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевшему 8 борон с остаточной стоимостью в 1 250 руб. за штуку на сумму 10 000 руб., погрузив их в прицеп автомобиля, на котором они прибыли.

До начала судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред возмещен, претензий имущественного и неимущественного характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Нерсесян М.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон.

Выслушав заключение государственного обвинителя Скрипкина Р.С., возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в преступлении, отнесенном к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшим примирился, загладил имущественный вред, претензий имущественного и неимущественного характера у последнего не имеется, о чем сделано письменное заявление. 

Подсудимый в присутствии защитника не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон, о чем им также сделано письменное заявление.

Последовательность позиции потерпевшего, подсудимого свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, также как и реальности отсутствия претензий имущественного и неимущественного характера не имеется, совокупность всех условий для применения положений ст. 76 УК Российской Федерации соблюдена.

При таких данных суд полагает необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ следует отменить.

Переданные под сохранные расписки предметы надлежит оставить по принадлежности в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Переданные под сохранную расписку П. части борон в количестве 14 штук возвратить по принадлежности ; находящиеся под сохранными расписками у их владельцев К. и Т. соответственно автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № и автомобильный прицеп государственный регистрационный знак № оставить последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.О. Попова