РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., с участием прокурора Семеновой Е.Н., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «СДФ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «СДФ», в обоснование заявленных требований указала, что с **/**/**** состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. **/**/****. Согласно приказу № она была уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. 

С Приказом об увольнении истица была ознакомлена **/**/****. 

Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Трудовой Кодекс РФ не содержит правовой нормы, указанной в приказе № от **/**/****, формулировка, содержащаяся в приказе соответствует формулировке, отраженной в пункте 5 статьи 81 ТК РФ. Однако, в пункте 5 ст. 81 нет каких-либо частей. Таким образом, приказ об увольнении содержит ссылку на норму права, которая не закреплена Трудовым Кодексом РФ.

В приказе № от **/**/**** в качестве основания увольнения ФИО1 указано «в связи с непредставлением расчета себестоимости товара, запрошенного Административным директором ООО «СДФ» ФИО2..» При этом, в качестве подтверждающих документов в приказе № указаны: письменное рабочее задание (запрос) от **/**/**** для ФИО1; письменное объяснение от ФИО1 по факту невыполнения рабочего задания от **/**/****.

Таким образом, по мнению работодателя, ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности **/**/**** согласно выданному ей письменному запросу. О том, что ФИО1 не может исполнить запрос работодателя ответчику стало известно из объяснения ФИО1 от **/**/****.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, его пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа. 

Истица полагает, что работодателем нарушен месячный срок привлечения к ответственности, так как о дисциплинарном проступке ему стало известно **/**/****, а приказ об увольнении издан **/**/****.

Согласно требованиям п.5 ст. 81 ТК РФ неисполнение трудовых отношений должно быть виновным. Истец полагает, что запрос административного директора ФИО2 от **/**/**** не мог быть исполнен по объективным причинам, поскольку ФИО1 была ограничена в допуске к первичной бухгалтерской документации, а также не имела доступа к бухгалтерской программе 1С. В силу сложившейся обстановки, ФИО1 была вынуждена обратиться в Иркутский районный суд с иском об обеспечении работодателем условий труда работника и обеспечение работника работой, обусловленной трудовым договором. Указанное исковое заявление было подано **/**/**** Таким образом, в действиях работодателя истец усматривает злоупотребление своими правами, поскольку фактически отстранив от работы, стал требовать выполнения задания, зная, что работник не сможет его выполнить. 

Лишив законного права трудиться, за время вынужденного прогула истица не дополучила заработную плату в размере ~~~ рублей в месяц. 

Кроме того, ФИО1 испытывала моральные страдания в связи с незаконным увольнением, который она оценивает в ~~~ рублей. 

Просит: признать увольнение ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «СДФ» незаконным, восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «СДФ», взыскать с ООО «СДФ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с **/**/**** по день вынесения решения судом в размере ~~~ рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, указав, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **/**/**** в должности главного бухгалтера. **/**/**** работодателем был издан Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. До применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, к истцу были применены соответствующие дисциплинарные взыскания в виде выговора. **/**/**** на основании приказа № за неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей (а именно, п.**/**/****. должностной инструкции), выразившееся в том, что ФИО1 не обеспечила должный контроль и не довела до сведения руководителя Общества информацию о дебиторской задолженности от ФСС, т.е. не принимала мер к ее (дебиторской задолженности) своевременному взысканию, ФИО1 был объявлен выговор. С Приказом № ФИО1 ознакомлена под роспись **/**/**** и не был ею оспорен. 29.02.2016г. на основании приказа № на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником без уважительной причины своих трудовых обязанностей (а именно, п.3.2.6 должностной инструкции), выразившееся в том, что ФИО1 не обеспечила правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджет по налогу ЕНВД, что входит в обязанности главного бухгалтера. С Приказом № ФИО1 ознакомлена под роспись **/**/****, указанный приказ был обжалован истцом в судебном порядке, однако решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по делу № в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № установлена в судебном порядке. **/**/**** на основании приказа № от **/**/**** на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником без уважительной причины своих трудовых обязанностей, выразившееся в том, что ФИО1 не обеспечила правильное начисление и перечисление платежей в бюджет по налогу на имущество организаций, а также в том, что ФИО1 не обеспечила представление в установленные сроки декларации по налогу на имущество, что повлекло штрафные санкции со стороны налогового органа. С Приказом № ФИО1 ознакомлена под роспись **/**/**** Данный Приказ оспорен ФИО1 в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по делу № в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу. Таким образом, законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № установлена в судебном порядке. **/**/**** ООО «СДФ» на основании Приказа № от **/**/**** на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выразившееся в опоздании на работу и отсутствии на рабочем месте. С Приказом № ФИО1 ознакомлена под роспись **/**/**** Указанный Приказ ФИО1 Ж.А. оспорен не был. Таким образом, на момент увольнения **/**/**** истец имела 4 не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания, при этом законность 2 (двух) дисциплинарных взысканий установлена в судебном порядке, при этом **/**/**** вновь допустила неисполнение своих трудовых обязанностей. С учетом завершения календарного (2016 года), значительного объема поступившего товара, ООО «СДФ» в лице административного директора ФИО2 было принято решение о том, что все работники ООО «СДФ», которые осуществляют свои трудовые функции в офисе ООО «СДФ», расположенном по адресу: ...., будут привлечены к работе по приемке товара на СВХ, расположенном по адресу: ..... При этом, истцу как главному бухгалтеру общества и лицу, обладающему специальными познаниями в области бухгалтерского учета, было поручено произвести расчет себестоимости поступившего товара, о чем истцу около 9 часов 15 минут **/**/**** в присутствии иных работников (ФИО5, ФИО6, ФИО7) было устно сообщено административным директором (ФИО2). Исполнение обязанности по расчету себестоимости товара возложено на главного бухгалтера, что прямо отражено в должностной инструкции (п.3.2.4), а также подтверждается производимыми ранее расчетами, положенными в основу таможенных отчетов, подписанных ФИО1 Вместе с тем, истец проигнорировал требование административного директора (ФИО2), в связи с чем, истцу под роспись был вручен письменный запрос от **/**/**** с требованием произвести расчет себестоимости товара, прибывшего на СВХ **/**/**** (далее Запрос от **/**/****), а также переданы инвойсы, содержащие информацию, необходимую для произведения требуемого расчета себестоимости. Данный запрос был получен лично ФИО1 **/**/**** около 10 часов 20 минут. Получив письменный Запрос от **/**/****, ФИО1 оставила требование административного директора, имеющего права давать распоряжения и указания работникам по кругу их вопросов, без внимания и в 13 часов 05 минут **/**/**** покинула офис. В связи с острой необходимостью в расчете себестоимости товара и, напротив, ограниченным количеством работников, чьими силами осуществлялась разгрузка, приемка, осмотр и учета прибывшего товара на СВХ, ООО «СДФ» было вынуждено обратиться к аудиторской компании с просьбой осуществить расчет себестоимости товара незамедлительно, что подтверждается Письмом ООО «СДФ» от **/**/****, адресованным ООО «ФинЭко». Письмом от **/**/**** ООО «ФинЭко» выразило готовность выполнить задание и запросило документы. Необходимые документы были переданы ООО «ФинЭко», что подтверждается Письмом ООО «СДФ» от **/**/****. В результате, между ООО «СДФ» и ООО «ФинЭко» был заключен Договор на оказание информационных (консультативных) услуг от **/**/**** предметом которого являлось выполнение задания ООО «СДФ», сформулированного в запросе от **/**/****. В 14 часов 15 минут ООО «ФинЭко» был подготовлен мотивированный расчет себестоимости товаров, прибывших из Швейцарии по инвойсам в валюте евро, в рублевом эквиваленте, который и был использован ООО «СДФ» для целей принятия товара к учету и перемещения в магазин беспошлинной торговли. В 14 часов 28 минут работники ООО «СДФ» (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7) покинули офис (.... и прибыли на СВХ (....). При этом, с учетом того, что ФИО1 в 13 часов 05 минут покинула офис и по состоянию на 14 часов 28 минут отсутствовала на своем рабочем месте, на двери офиса было размешено объявление о том, что все работники Общества находятся на СВХ. **/**/**** все работники ООО «СДФ» (за исключением ФИО1) участвовали в приемке товара, прибывшего из Швейцарии (в том числе, самостоятельно разгружали товар, перегружали на другое транспортное средство, осматривали, пересчитывали и т.п.), которая окончательно была завершена лишь в 23 часа 00 минут. **/**/**** ООО «СДФ» получило почтовую корреспонденцию, где находилась Служебная записка от ФИО1, в которой истица подтверждала факт получения Запроса от **/**/**** и инвойсов. Вместе с тем, затребованная на основании Запроса от **/**/**** информация в такой служебной записке отсутствовала. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных ТК РФ, трудовым договором, а также должностной инструкцией, среди прочего, прямо обязывающих главного бухгалтера производить расчет себестоимости приобретаемых Обществом товаров, принимать к учету такие товары, что и явилось поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (с учетом наличия не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, наложенных на истца ранее). ООО «СДФ» в целях соблюдения требований ст.193 ТК РФ затребовало от истца письменные объяснения по факту не предоставления на основании Запроса от **/**/**** в срок до 13 часов 00 минут **/**/**** расчета себестоимости товара, прибывшего из Швейцарии, что подтверждается Запросом ООО «СДФ» от **/**/****, Запросом ООО «СДФ» от **/**/****. Со своей стороны, ФИО1 предоставила Ответы от **/**/****, от **/**/**** и от **/**/****, в которых сообщила о том, что не смогла выполнить поставленную перед ней задачу, поскольку она не имела для этого необходимых документов и фактически была отстранена от работы. Указанные обстоятельства не соответствовали действительности, поскольку в самом Запросе от **/**/**** указывалось на то, что если будет необходимость в иных документах, ФИО1 может их получить у административного директора; все документы, включая договоры, в Обществе находятся в свободном доступе для главного бухгалтера, что нашло своего подтверждения решением Октябрьского районного суда .... от **/**/****, ФИО1 в период с 10 часов 30 минут (получение Запроса) до 13 часов 05 минут (уход ФИО1 из офиса) имея реальную возможность получить необходимые документы, такой возможностью не воспользовалась; в присутствии иных работников Общества ФИО1 сообщила, что не имеет намерений исполнять Запрос от **/**/****; расчет себестоимости был произведен сторонним привлеченным лицом (ООО «ФинЭко»), которому для его осуществления потребовался минимальны пакет документов и не продолжительный период времени (около 4 часов). В связи с чем директором ООО «СДФ» было принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п.5 части 1 ст.81 ТК РФ, **/**/**** был издан Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора. При принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения ООО «СДФ», оценило, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также было учтено наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, наложенных на истца в 2016 году, что имелись доказательства, указывающие на то, что со стороны ФИО1 за период с 2015 по 2016 годы незаконно были перечислены значительные денежные средства с расчетного счета ООО «СДФ», что имелись доказательства, указывающие на то, что ФИО1 было изготовлено подложное дополнительное соглашение № к своему трудовому договору, из общего количества рабочих дней в 2016 году, равного 247 дням, истица фактически отработала лишь 157 дней. Что свидетельствует о недобросовестном отношении работника к исполнению своих трудовых обязанностей. В связи с чем, ответчик считает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со стороны работодателя были соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма. Проступок, совершенный истцом, был обнаружен **/**/****, в период времени с **/**/**** по **/**/**** истица находилась на больничном и вышла на работу лишь **/**/****. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом был издан **/**/**** и в этот же день истец был ознакомлен с названным приказом. Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности был ответчиком соблюден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Семеновой Е.Н., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При разрешении спора с лицом, уволенным по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/****, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. Представить доказательства, свидетельствующие только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 с **/**/**** состояла в трудовых отношениях с ООО «СДВ» в должности главного бухгалтера организации, что подтверждается приказом о приеме на работу от **/**/****, трудовым договором.

При приеме на работу истец ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о коммерческой ~~~, должностной инструкцией главного бухгалтера, что подтверждается подписью ФИО1 в представленном трудовом договоре. 

На основании приказа № от **/**/**** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

В материалы дела представлен Приказ № от **/**/**** о наложении дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера ФИО1, согласно которому главный бухгалтер ФИО1 в нарушение п. **/**/**** должностной инструкции не обеспечила должный контроль и не довела до сведений руководителя Общества информацию о дебиторской задолженности от ФСС, не приняла мер к своевременному ее погашению, что послужило основанием привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 Ж.А. ознакомлена **/**/****, была не согласна с приказом, приказ не оспорен. 

**/**/**** к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, а именно главный бухгалтер ФИО1 не обеспечила правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджет по налогу ЕНД, что подтверждается Приказом № от **/**/****.

С указанным приказом ФИО1 Ж.А. не согласилась, обжалована его в судебном порядке. 

Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** было установлено, что основанием для издания оспариваемого приказа и применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка главного бухгалтера ФИО1 от **/**/****, в которой она сообщила работодателю о возникшей необходимости корректировать налоговые декларации по ЕНВД за 2014 г. и 2015 г. по причине изменения арендуемых площадей, объяснения главного бухгалтера и финансового менеджера. 

Решение Октябрьского районного суда .... от **/**/**** вступило в законную силу.

Приказом № от **/**/**** ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление в установленный законом сроки декларации по налогу на имущество, повлекшее штрафные санкции со стороны налогового органа, неправильное начисление и перечисление платежей в местный бюджет по налогу на имущество организации.

С указанным приказом ФИО1 Ж.А. не согласилась, обжаловала в его в судебном порядке. 

Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** было установлено, что в обязанности главного бухгалтера входит знание порядка и сроков составления бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, предоставление соответствующей отчетности в соответствующие органы, обеспечивает составление достоверной бухгалтерской отчетности предприятия на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечивает правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносы на государственное социальное, медицинское, пенсионное страхование, своевременные расчеты с контрагентами по заработной плате, несет ответственность за уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными органами, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажение бухгалтерской отчетности, за нарушение сроков и публикации отчетности. 

В результате камеральной налоговой проверки было установлено не исполнение ООО «СДФ» обязанности по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014 год, просрочка предоставления декларации составила 1 месяц, штраф составил ~~~ рублей. 

Изучив все обстоятельства, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, признал законным приказ, в удовлетворении требований отказал.

Решение суда вступило в законную силу.

Приказом № от **/**/**** ФИО1 за опоздание и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ истцом не оспорен. 

Таким образом, судом установлено, что до момента применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истицы было несколько непогашенных дисциплинарных взысканий, в связи с чем у ООО «СДФ» было право расторгнуть трудовой договор с истцом по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Рассматривая законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к следующему. 

Поводом для применения к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения послужило непредставление ФИО1 расчета себестоимости товара, запрошенного административным директором ООО «СДФ» ФИО2, что повлекло нарушение п. 3.2.4 должностной инструкции главного бухгалтера, выразившегося в необеспечении составления экономически обоснованной калькуляции себестоимости продукции, выполняемых предприятием работ (услуг), а также риск невозможности своевременного приема товара и таможенного оформления. 

ООО «СДФ» осуществляет торговлю товарами в магазине беспошлинной торговли (МБТ).

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами предусмотрено в Таможенным Кодексе таможенного Союза (далее ТК ТС).

Согласно п.1 ст.33 Таможенного Кодекса ТС владелец магазина беспошлинной торговли - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным в ст.34 ТК ТС. Юридическое лицо признается владельцем магазина беспошлинной торговли после включения в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

В соответствии с п.2 ст.33 Таможенного Кодекса ТС владелец магазина беспошлинной торговли осуществляет хранение и реализацию в розницу товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, а также иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, либо дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними.

Согласно п.4 ст.36 Таможенного кодекса ТС владелец магазина беспошлинной торговли обязан вести учет поступления товаров в магазин беспошлинной торговли и их реализации в этом магазине, а также представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 110 ТК ТС предусмотрены формы таможенного контроля, которыми являются: проверка документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверка системы учета товаров и отчетности; таможенная проверка.

В соответствии с п.1 ст.156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно п.1 ст.97 ТК РФ зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.167 ТК ТС временное хранение товаров это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом, как указано в п.1 ст.168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).

Согласно п.1 ст.160 ТК ТС в местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст.174 ТК РФ помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии с п.3 ст.174 ТК РФ помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Подпунктом 12 п.1 ст.202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров предусмотрен вид таможенной процедуры - беспошлинная торговля.

Как указано в ст.302 ТК ТС беспошлинная торговля это таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п.1 ст.303 ТК ТС под таможенную процедуру беспошлинной торговли могут помещаться любые товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, вывозу за пределы таможенной территории таможенного союза, а также товаров, запрещенных к обороту на территориях государств - членов таможенного союза.

Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, может выступать только владелец магазина беспошлинной торговли, в котором будет осуществляться реализация этих товаров (п.2 ст.303 ТК РФ).

Согласно п.4 ст.303 ТК РФ товары таможенного союза помещаются под таможенную процедуру беспошлинной торговли путем подачи таможенной декларации.

Судом установлено, что **/**/**** между Копанией «Вайтнауер Дистрибьюшин Лтд» и ООО «СДФ» был заключен договор о поставках. 

**/**/**** в рамках указанного договора в адрес ООО «СДФ» поступил товар из Швейцарии. 

Приказом Минфина России от **/**/**** N 44н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (далее ПБУ 5/01). 

Согласно п.2 ПБУ 5/01 для целей указанного Положения к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы: используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); предназначенные для продажи; товары являются частью материально-производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи. 

Согласно п.5 ПБУ 5/01 материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. 

В соответствии с п.6 ПБУ 5/01 фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). 

Приказом Минфина РФ от **/**/**** №н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006)» (далее ПБУ 3/2006). 

Согласно п.1 ПБУ 3/2006 данное Положение устанавливает особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации об активах и обязательствах, стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе подлежащих оплате в рублях, организациями, являющимися юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений). 

В соответствии с п.9 ПБУ 3/2006 для составления бухгалтерской отчетности стоимость вложений во внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, др.), материально-производственных запасов и других активов, не перечисленных в п.7 ПБУ 3/2006, а также средства полученных и выданных авансов и предварительной оплаты, задатков принимаются в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату совершения операции в иностранной валюте, в результате которой указанные активы и обязательства принимаются к бухгалтерскому учету. 

Как указано в п.3 ПБУ 3/2006 дата совершения операции в иностранной валюте это день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции. 

В соответствии с п. 3 ст.9 Федерального закона от **/**/**** N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

ООО «СДФ» обязано было принять к учету поступившие от поставщика **/**/**** товары в день совершения факта хозяйственной жизни, то есть в момент принятия товара ООО «СДФ» на склад временного хранения. 

Вместе с тем, для выполнения обязанности по принятию товаров к учету ООО «СДФ» прежде необходимо было произвести расчет фактической себестоимости товаров в рублях (п.9 ПБУ 3/2006), который должен был быть произведен к моменту подачи таможенной декларации и как следствие перемещения товара в магазин беспошлинной торговли для его последующей продажи физическим лицам. 

Согласно п.2.1 должностной инструкции главного бухгалтера в функции главного бухгалтера входит обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств предприятия. 

В соответствии с п.3.1.1 должностной инструкции в должностные обязанности главного бухгалтера (истца) входит организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций. 

В соответствии с п.3.2.2 должностной инструкции главный бухгалтер обязан обеспечивать соответствие осуществляемых предприятием хозяйственных операций законодательству Российской Федерации. 

Согласно п.3.2.4 главный бухгалтер обязан обеспечивать составление экономически обоснованных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых предприятием работ (услуг). 

Для завершения процедуры таможенного контроля товара и принятия такого товара к учету необходимо было произвести расчет фактической себестоимости товара в рублевом эквиваленте, что главный бухгалтер ФИО1 не сделала, не имея к тому уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской ФИО1 от **/**/****, согласно которой она от административного директора ФИО2 получила запрос о необходимости проинформировать о сумме себестоимости товара, прибывающего по инвойсам в валюте евро в рублевом эквиваленте. Указанный запрос она исполнять не стала, поскольку посчитала, что не была допущена до исполнения своих обязанностей и не владеет полной информацией о хозяйственной деятельности предприятия, кроме того, ей не предоставлены первичные бухгалтерские документы. 

**/**/**** ФИО1 вручен запрос о предоставлении объяснений по факту не предоставления информации о себестоимости товара в рублевом эквиваленте.

**/**/**** ФИО1 направила в адрес работодателя объяснения, в котором выразила свое несогласие с действиями административного директора. 

**/**/**** истцу вновь направлен запрос о даче объяснений по факту нарушения должностных обязанностей, который получен истцом лично.

**/**/**** истцом предоставлен ответ, из содержания которого не усматривается ответ по факту неисполнения должностных обязанностей. 

Очередной запрос направлен истцу **/**/**** **/**/**** от истца поступили письменные объяснения, по содержанию повторяющие предыдущие. 

Исполнение обязанности по расчету себестоимости товара возложено на главного бухгалтера согласно п.3.2.4должностной инструкции. Вместе с тем, истец проигнорировал требование административного директора ФИО2, в связи с чем истцу под роспись был вручен письменный запрос от **/**/**** с требованием произвести расчет себестоимости товара, прибывшего на СВХ **/**/****, а также переданы инвойсы, содержащие информацию, необходимую для произведения требуемого расчета себестоимости. Данный запрос был получен лично ФИО1 **/**/**** около 10 часов 20 минут. Получив письменный Запрос от **/**/****, ФИО1 оставила требование административного директора без исполнения, покинув офис. В связи с острой необходимостью в расчете себестоимости товара ООО «СДФ» было вынуждено обратиться к аудиторской компании с просьбой осуществить расчет себестоимости товара незамедлительно, что подтверждается Письмом ООО «СДФ» от **/**/****, адресованным ООО «ФинЭко». Письмом от **/**/**** ООО «ФинЭко» выразило готовность выполнить задание и запросило документы. Необходимые документы были переданы ООО «ФинЭко», что подтверждается Письмом ООО «СДФ» от **/**/****. В результате, между ООО «СДФ» и ООО «ФинЭко» был заключен Договор на оказание информационных (консультативных) услуг от **/**/**** предметом которого являлось выполнение задания ООО «СДФ», сформулированного в запросе от **/**/****. В 14 часов 15 минут ООО «ФинЭко» был подготовлен мотивированный расчет себестоимости товаров, прибывших из Швейцарии по инвойсам в валюте евро, в рублевом эквиваленте, который и был использован ООО «СДФ» для целей принятия товара к учету и перемещения в магазин беспошлинной торговли. В 14 часов 28 минут работники ООО «СДФ» (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7) покинули офис (.... и прибыли на СВХ (....). При этом, с учетом того, что ФИО1 в 13 часов 05 минут покинула офис и по состоянию на 14 часов 28 минут отсутствовала на своем рабочем месте, на двери офиса было размешено объявление о том, что все работники Общества находятся на СВХ. **/**/**** все работники ООО «СДФ» (за исключением ФИО1) участвовали в приемке товара, прибывшего из Швейцарии (в том числе, самостоятельно разгружали товар, перегружали на другое транспортное средство, осматривали, пересчитывали и т.п.), которая окончательно была завершена лишь в 23 часа 00 минут. **/**/**** ООО «СДФ» получило почтовую корреспонденцию, где находилась Служебная записка от ФИО1, в которой истица подтверждала факт получения Запроса от **/**/**** и инвойсов. Вместе с тем, затребованная на основании Запроса от **/**/**** информация в такой служебной записке отсутствовала. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных ТК РФ, трудовым договором, а также должностной инструкцией, среди прочего, прямо обязывающих главного бухгалтера производить расчет себестоимости приобретаемых Обществом товаров, принимать к учету такие товары, что и явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Обязанность по истребованию объяснений до применения дисциплинарного взыскания ответчиком исполнена. 

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам о нарушении должностных обязанностей главным бухгалтером работодателю стало известно **/**/****, что и не оспаривается сторонами. 

В период времени с **/**/**** по **/**/**** истица находилась на больничном, первый рабочий день – **/**/**** 

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом был издан **/**/****, то есть в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, ранее наложенные дисциплинарные взыскания не отменены и не погашены, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении истца ответчиком были соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СДФ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина