ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 февраля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Кондаковой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего /Потерпевший №1/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «з» ст.112, ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 22.07.2017 года, около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 16 по улице 60 лет Октября поселка Белоозерский Воскресенского района Московской области, умышленно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к /Потерпевший №1/, держа деревянную палку в двух руках и, находясь в непосредственной близости от /Потерпевший №1/, говоря /Потерпевший №1/, что убьет его, нанес /Потерпевший №1/ указанной деревянной палкой один удар по левой половине груди, после этого ФИО1 успокоился и прекратил свои умышленные противоправные действия. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1, /Потерпевший №1/ воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, озлобленном состоянии, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, говоря /Потерпевший №1/, что убьет его, нанес /Потерпевший №1/ деревянной палкой один удар по левой половине груди, поэтому у /Потерпевший №1/ имелись все основания опасаться того, что ФИО1 осуществит свою угрозу убийством.

Он же совершил, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 22.07.2017 года, около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 16 по улице 60 лет Октября поселка Белоозерский Воскресенского района Московской области, подошел спереди к сидевшему на лавочке /Потерпевший №1/, и с применением предмета используемого в качестве оружия, деревянной палки, которую он держал двумя руками, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /Потерпевший №1/, нанес /Потерпевший №1/ один удар данной деревянной палкой по левой половине груди, после чего ФИО1 успокоился и прекратил свои умышленные противоправные действия. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинил /Потерпевший №1/ физическую боль и телесное повреждение: закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтек на спине слева, переломы 8-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 517 от 14.11.2017 года квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /Потерпевший №1/, с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянной палки, причинив /Потерпевший №1/ физическую боль и телесное повреждение повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 - Кондакова Л.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Потерпевший /Потерпевший №1/ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ - один год лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – шесть месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: