РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. При ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нисан Мануфэкчуринг» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № М0000003 купли-продажи, в соответствии с которым ответчик в срок до 05.04.2016 года обязался передать транспортное средство 

<

данные изъяты>. В настоящий момент от работников ответчика была предоставлена информация о том, что ответчик официальным дилером Ниссан в Астраханской области не является, в связи с чем, транспортное средство передано не будет. При этом по информации, предоставленной ответчиком, транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № находится в салоне ООО «Орбита Астрахань», однако ПТС на транспортное средство отсутствует и передать его не предоставляется возможным. 06.04.2016 года в адрес представителя ответчика была представлена претензия содержащая требование о передаче транспортного средства. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24.06.2016 исковые требования к ООО «Орбита-Астрахань» и ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» были удовлетворены в части. Судом в описательной части установлено что, ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» как изготовитель транспортных средств, производит автомобили для их реализации неопределенному кругу покупателей через организационную иди дилерскую сеть, в целях получения прибыли. При этом судом прямо установлены отношения между ответчиком и истцом в части публичной оферты. При этом из информации, предоставленной ООО «Орбита-Астрахань» истцу стало известно о том, что транспортное средство истца было оплачено по договору уступки права требования ответчику еще 28.09.2016 года. Автомобиль истцу фактически передан потребителю ФИО1 28.11.2016 года. По мнению истца в действиях ответчика имеется существенное нарушение условий публичного договора, а также в действиях ответчика имеется явное нарушение сроков исполнения требований потребителя в связи со вступившим в силу решением суда. 

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» в ее пользу неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в связи с нарушением требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца Р.И.В. исковые требования истца также поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Представили возражения, согласно которым они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца и представителя истца, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между истцом (покупатель) и ООО «Орбита-Астрахань» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashkai 2.0 2 WD 6 CVT LE. Истец произвел оплату автомобиля в полном объеме. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 21.04.2016 года автомобиль передан истцу без оригинала паспорта транспортного средства. Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 24.06.2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «Орбита» и ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» об обязании исполнить договор купли продажи удовлетворены. Решением суда за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный автомобиль, также суд обязал ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» передать ФИО1 паспорт транспортного средства (оригинал). В связи с тем, что оригинал транспортного средства передан ФИО1 лишь 28.11.2016 года, она вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать неустойку с 28.09.2016 года (оплата по договору уступки прав требования) по 28.11.2016 года (акт приема-передачи оригинала паспорта транспортного средства. 

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных стороной истца требований о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом суд исходит из того, что паспорт транспортного средства не является товаром в том понимании, которое в настоящее время используется в сфере товарооборота, не является ни коммерческим, ни товарно-транспортным документом, подлежащим реализации отдельно от того транспортного средства, на которое он выдан. Паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства.

Взыскание неустойки за несвоевременную передачу ответчиком паспорта транспортного средства владельцу автомобиля действующим законодательством о защите прав потребителей и заключенным между сторонами договором купли-продажи не предусмотрено.

Таким образом, указанное истцом нарушение не является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку товар истцу был передан ООО «Орбита-Астрахань» 21.04.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нисан Мануфэкчуринг» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения требований потребителя – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2017 года.

Судья С.Ш. Бектемирова