Дело № 2-3133/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 02.03.2015 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № на продукцию. 26.03.2015 г. между сторонами было составлено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 02.03.2015 года. Согласно договору и дополнительному соглашению ИП ФИО1 поставил ИП ФИО2 товар в соответствии таблицы № в дополнительном соглашении № к договору поставки. На основании этого покупатель на основании п.6 дополнительного соглашения № к договору поставки обязан оплатить товар до 25.12.2015 года на сумму в размере 67 774 руб. 80 коп. согласно выставленному поставщиком счета № от 26 марта 2015 года на данные образцы. Товар, указанный в таблице № дополнительного соглашения № предоставлялся покупателю по договоренности с поставщиком со скидкой, но в случае не оплаты товара, поставщик имеет право запросить у покупателя полную стоимость товара без скидки. А также согласно п.6.3 договора поставки № поставщик имеет право потребовать у покупателя пени в размере 7 % от суммы, не уплаченной в установленный срок, за каждую полную неделю просрочки.Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства в срок, указанный в дополнительном соглашении №, руководствуясь п.3 ст. 523 ГК РФ в нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров. Поставщик просит оплатить товар предоставленный покупателю не по скидочной цене, а полную стоимость товара с учетом частичной произведенной выплатой покупателем. Полная стоимость товара согласно таблицы № указанной в доп. соглашении составляет 94 484 руб. Покупателем была выплачена денежная сумма в размере 17 790 руб. На основании вышесказанного покупатель должен поставщику недоплаченную сумму за поставленный товар в размере 76 694 руб. (94 484 руб.- 17 790 руб.), пени на основании п.6.3 договора поставки в размере 76 694 руб. Расчет: 5368,58 х 81= 434 854, 98 ( 5368,58- 7% от 76 694 руб. 81- недели просрочки за период с 26.12.2015 по 14.07.2017 – день составления искового заявления). Истец в добровольном порядке снизил неустойку, которую прировнял к сумме долга. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015 года между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП Пудовкиными С.А. (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязан поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемую в рамках и на условиях настоящего договора продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указываются в товарных накладных. Покупатель обязуется произвести оплату в размере ста процентов за товар на момент отгрузки. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

26.03.2015 года между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП Пудовкиными С.А. (покупателем) было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 02 марта 2015г. в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю образцы продукции компании «Мари» согласно таблице №, всего наименований 20 на сумму 67 774, 80 руб. Полная стоимость товара составляет 94 484 руб. 

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения покупатель обязан оплатить до 25 декабря 2015 года сумму 67774 рубля 80 копеек.

Как следует из текста искового заявления ответчиком ФИО2 по указанному договору поставки была оплачена денежная сумма в размере 17 790 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства оплату за поставленный товар, в согласованном размере и согласованные сроки, не произвел.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не представил суду доказательств выплаты истцу задолженности по договору поставки, расчет задолженности по договору соответствует его условиям, возражений относительно суммы и порядка расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, судом расчет проверен и является верным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76 694 руб. 

Согласно п.6.3 договора поставки № от 02.03.2015 года за просрочку покупателем оплаты поставщику на срок более 14 (четырнадцати) банковских дней по любому платежу, поставщик имеет право потребовать у покупателя выплаты пени в размере 7 % от суммы, не уплаченной в установленный срок, за каждую полную неделю просрочки. 

Истцом ФИО1 произведен расчет пени, исходя из задолженности по договору поставки за период с 26.12.2015 года по 14.07.2017 года, что составляет 434 854, 98 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки произведен правильно, ответчик возражений по представленному расчету не представил.

Истцом добровольно сумма неустойки снижена до 76 694 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в сумме 76 694 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 35 000 рублей, представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 268 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от 02.03.2015 года в размере 76 694 рубля, неустойку в размере 76 694 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 268 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина