ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

16 января 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование обратилось» с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП) в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что 16.06.2016 в результате ДТП, произошедшего, по вине ФИО3, были причинены повреждения автомобилю марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № застрахованному в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования КАСКО. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была, истец обратился в суд к причинителю вреда.

В судебное заседание, стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, с согласия истца, выраженного в иске (л.д.6), дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей «HondaCR-V», (г.р.з № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности(СТС- л.д.11) и «DAFTE47» (г.р.з. №) под управлением гражданина Республики Белоруссии ФИО3 (Справка о дорожно-транспортном происшествии - л.д. 14,15).

В результате ДТП автомобилю «HondaCR-V», застрахованному по полису «КАСКО» в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серии А№ №- л.д.10) причинены повреждения, обозначенные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и акте осмотра ТС № У140-521030/16/1 (л.д.17).

ОАО «Страховая группа МСК» 02.11.2016 реорганизована, универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям стало ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением требований п. 10.1 ПДД водителем ФИО5 (л.д.16).

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 213 206 руб. 64 коп. (заказ наряд №26496 - л.д. 21, счет на оплату и счет фактура за оказание услуг по заказу-наряду - л.д.23-245, экспертное заключение л.д.26-32, платежное поручение - л.д.8).

Несмотря на то, что в Справке о ДТП указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №, требование истца №№ от 15.08.2017 о возмещении вреда с учетом полиса ОСАГО оставлено без удовлетворения. Отказывая истцу в возмещении, ПАО «СК «Росгосстрах» указало, что у страховщика отсутствуют какие-либо данные о заключении договора страхования гражданской ответственности и оплаты страховой премии между ответчиком и ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, доказательств наличия договора страхования гражданской ответственности, сумма ущерба не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 5 332 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Б. Рагулина