дело № 1-4/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 09 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н., 

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находился возле пятого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на почве внезапно возникшего конфликта имеющимся при себе ножом нанес ФИО один удар в область 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО было причинено телесное повреждение, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил указанные выше обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснив, что сожалеет о случившемся. В тот вечер он поругался со своей подругой, побежал её догонять на улицу, с кухни взял с собой кухонный нож, подруга успела сесть в машину такси, он хотел её задержать, из-за этого произошел конфликт с мужчиной- таксистом, он его порезал, в чем сейчас искренне раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что с ФИО1 он ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. от диспетчера такси поступил заказ в 

<

адрес>, где нужно было забрать клиентов. Он подъехал по указанному диспетчером адресу, отправил клиенту смс-оповещение о том, что он на месте и ожидает. Вышли пассажиры и сели к нему в машину: на заднее сидение сели женщина с ребенком. Около 1-го подъезда этого дома увидел, что промелькнула девушка, подбежала к машине и села на заднее сидение к пассажирам и стала кричать, орать: «

<

данные изъяты>!» Он такого раньше не видел, чтобы так кричали. Обернувшись, он увидел подсудимого, в правой руке у которого был нож. Подсудимый дурным голосом стал кричать и требовать, чтобы он отпустил девушку, чтобы никуда не ехал, сбросил шашку такси с крыши машины. Он сразу заглушил машину, пассажирам сказал убегать. Подсудимый кричал, чтобы он никуда не уезжал и не увозил девушку. На что он ему стал говорить, что девушку никуда не повезет, так как везет других пассажиров и в машине сидит ребёнок, просил его успокоиться. В этот момент женщина с ребенком, которые сидели на заднем сидении, выбежали из машины и забежали в подъезд дома. Он попытался поговорить с подсудимым, успокоить его. В этот момент девушка, которая кричала, уже перелезла на переднее сидение в машине. Подсудимый нанес ему один удар ножом в 

<

данные изъяты>. От полученного удара он отбежал от своего автомобиля в сторону. Подсудимый сел на переднее водительское сидение машины, заглушил двигатель, после чего через водительское сидение вытащил силой девушку, которая сидела на переднем сидении, и повел ту в сторону 

<

адрес>. Зажав рану рукой, он сел в свой автомобиль. В этот момент к нему подбежал неизвестный мужчина, который стал перевязывать жгутом его раненную руку. Через 10 минут приехали врачи скорой помощи, которые осмотрели его и госпитализировали в травматологическое отделение Дмитровской городской больницы, где он находился на лечении около семи дней. Внешность молодого человека, который причинил ему ножевое ранение, он хорошо запомнил и нисколько не сомневается, что это подсудимый ФИО1 Черты лица у него запоминающиеся. Тот с ножом подошёл к машине уже, и он уже не мог дёрнуться, так как было открыто окно у него в машине. Нож, который держал в руке ФИО1, был большим, он видел лезвие, а рукоятку тот держал в руке. ФИО1 размахивал ножом и угрожал, что убьёт всех, отсидит. Он был не в себе. ФИО1 был без верхней одежды, на нём были синие джинсы, чёрная водолазка, чёрные остроносые туфли. В настоящее время ФИО1, найдя в себе силы признаться в совершенном преступлении, принес ему свои извинения и компенсировал моральный вред, поэтому не настаивает на строгом наказании, не имеет к подсудимому никаких претензий и просит проявить к нему снисхождение;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 30 мин. она вместе со своей дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в гостях у своих друзей в 

<

адрес>. Так как было уже поздно, она вызвала такси «

<

данные изъяты> и спустя примерно пять минут ей на мобильный телефон пришло сообщение с уведомлением, что машина ожидает возле 5 подъезда 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>». Вместе со своей дочерью, одевшись, они спустилась вниз по лестнице на улицу, сели в салон автомашины «такси» на заднее сидение. В этот момент к ним в автомашину на переднее пассажирское сидение села неизвестная девушка, которая попросила водителя такси о помощи, чтобы тот уехал как можно быстрее. На что таксист отказался её куда-либо везти. В следующий момент открылась передняя водительская дверь, и она увидела ранее неизвестного ей молодого человека, стоящего около водительской двери автомашины. В правой руке молодой человек держал раскладной нож с рукоятью черного цвета и лезвием длиной примерно 15 см. Испугавшись за себя и за свою дочь, они сразу выбежали из автомашины и побежали в подъезд дома, где проживают их друзья. Поднявшись в квартиру к своим друзьям, она выглянула в окно и увидела, что возле автомашины «такси» сидит водитель с перевязанной рукой, после чего она снова вышла на улицу, чтобы оказать медицинскую помощь водителю до приезда скорой помощи. Куда скрылся молодой человек с ножом и девушка, которая находилась на переднем сидении в машине «такси», она не знает. Этого мужчину с ножом она хорошо запомнила и абсолютно уверена, что это подсудимый ФИО1 К машине «такси» тот подошел со стороны водителя и требовал, чтобы тот никуда не ехал, а девушка в это время металась по салону.

- показаниями свидетеля ФИО – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. в дежурную часть УМВД поступило сообщение от ФИО, о причинении телесных повреждений неизвестным лицом водителю такси. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был опрошен очевидец преступления ФИО, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 35 мин., услышав крики на улице и посмотрев в окно, он увидел автомобиль такси, у водительской двери которого находится молодой человек с ножом в руке. Молодой человек выкрикивал угрозы в адрес водителя такси и девушки, находящейся в автомашине. После нанесения ножевого ранения водителю ФИО позвонил в службу спасения. Приметы молодого человека он подробно описал. Поскольку со слов очевидца ФИО молодой человек был без верхней одежды, он предположил, что тот проживает в близлежащих домах. Для установления личности преступника он показал Гавриловичу фотографии ранее судимых и склонных к совершению преступлений лиц, просматривая которые, Гаврилович среди множества других фотографий опознал ФИО1 как молодого человека, который нанес ножевое ранение таксисту. В настоящее время местонахождение ФИО неизвестно, т.к. он является гражданином 

<

адрес> больше не проживает; 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО. о том, что она проживает на 

<

адрес> совместно с мамой ФИО, учится в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 30 мин. она вместе с мамой ФИО находилась в гостях в 

<

адрес>. Так как было уже поздно, мама вызвала такси и спустя примерно пять минут на мобильный телефон пришло уведомление, что «такси» их ожидает. Одевшись, они спустилась вниз по лестнице на улицу и выйдя из подъезда, сели в автомашину «такси» на заднее сидение. В этот момент в машину на переднее пассажирское сидение села неизвестная ей девушка, волосы черные, короткая стрижка, была одета в розовую футболку. Данная девушка попросила водителя такси о помощи, чтобы тот уехал как можно быстрее. На что таксист отказался её куда-либо везти. В следующий момент открылась передняя водительская дверь, и она увидела, что на улице около водительской двери автомашины стоит неизвестный ей молодой человек. Как именно выглядел данный молодой человек, она не запомнила, так как плохо его разглядела. В правой руке у этого молодого человека она увидела нож. Испугавшись, она и мама ФИО сразу выбежали из автомашины и побежали обратно в подъезд дома, в квартиру к друзьям. Что происходило дальше, она не знает, так как находилась в комнате квартиры и ничего не видела (том 1, л.д.112-114);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он проводил доследственную проверку по заявлению потерпевшего ФИО о причинении ему ножевого ранения в 

<

адрес>. Было поручено ему в связи с тем, что территория, где было совершено преступление, находится в зоне его оперативного обслуживания. В ходе проведенных незамедлительных оперативно-розыскных мероприятий, обхода территории, прилегающей к месту преступления, опроса очевидцев, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 40 мин. неизвестный молодой человек, находясь вблизи подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нанес водителю автомашины «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» ФИО 

<

данные изъяты> ножом. Потерпевший ФИО описал приметы преступника. Под описания преступника подошел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> МО. ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления, совершенные против личности. А учитывая то, что преступник, причинивший ФИО ножевое ранение, в момент совершения преступления находился на улице в ДД.ММ.ГГГГ без верхней одежды, можно было предположить, что преступник проживает вблизи с местом совершения преступления. ФИО1 проживает рядом с местом совершения преступления, в 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес>. ФИО1 был приглашен в отделение для дачи объяснений через несколько дней, тот свою причастность к совершению данного преступления категорически отрицал, говорил, что в момент преступления находился в гостях у подруги ФИО, по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии он принимал участие в опознании ФИО1 с участием потерпевшим ФИО, в этих целях ФИО1 был приглашен в ОУР УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также для проведения указанного следственного действия были приглашены понятые и двое мужчин, внешне похожих на ФИО1 для участия в опознании в качестве статистов. С целью соблюдения законности данного следственного действия и возможности встречи опознающего с опознаваемым до проведения опознания, во время ожидания сначала ФИО1 находился в кабинете № ОУР, расположенном в противоположном крыле здания УМВД относительно кабинета №, где планировалось проведение опознание. Когда следователь высказал свою готовность к проведению следственного действия, он проводил ФИО1 в кабинет №. За время их перемещения встречи с потерпевшим ФИО не было. Когда ФИО1 зашел помещение кабинета №, там уже находились понятые, статисты и защитник. Далее следователь пригласил потерпевшего ФИО, который находился в этот момент в другом кабинете СУ. На самом опознании лично он не присутствовал, но со слов следователя ему стало известно, что потерпевший указал на ФИО1 В дальнейшем, с целью проверки показаний обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО, по постановлению Дмитровского городского суда им была получена информация о местонахождении и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, о всех входящих и исходящих телефонных соединениях и СМС сообщениях абонентов, осуществленных с мобильного телефона, который использовал ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций осуществляющих соединение, азимутов приема сигналов, анкетных данных о владельца абонентских номеров в сотовой компании 

<

данные изъяты> и в сотовой компании 

<

данные изъяты>). Проанализировав данную информацию, стало понятно, что алиби ФИО1 не подтверждается.

- показаниями свидетеля ФИО – сотрудника УМВД по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОУР УМВД по 

<

адрес>. Старший следователь ФИО попросил оказать содействие в организации следственного действия, а именно попросил пригласить для участия в опознании понятых и двух граждан, внешне похожих на ФИО1 в качестве статистов. Через некоторое время он привел в кабинет № к следователю двух граждан, которые согласились участвовать в опознании в качестве понятых и двух мужчин среднего роста, худощавого телосложения, внешне похожих на ФИО1 С целью соблюдения законности данного следственного действия и возможности встречи опознающего с опознаваемым до проведения опознания, во время ожидания начала ФИО1 находился совместно с оперуполномоченным ФИО в кабинете № ОУР, расположенном в противоположном крыле здания УМВД относительно кабинета №, где планировалось проведение опознания. После этого из ОУР оперуполномоченным ФИО был приведен в кабинет № ФИО1. Потерпевший ФИО в это время находился в другом кабинете и не мог встретиться с ФИО1 Когда ФИО1 зашел помещение кабинета №, там уже находились понятые, статисты и защитник. ФИО1 было предложено занять любое место среди статистов, тот занял первое место справа. После этого в кабинет был приглашен ФИО Перед проведением опознания участвующим лицам и понятым следователем был разъяснен порядок производства данного следственного действия. Также перед началом опознания потерпевший ФИО был предупрежден об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. В ходе опознания потерпевший ФИО в ФИО1, четко опознал по внешнему виду, по чертам лица, по телосложению, по росту молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес тому ножом один удар в область правого плеча; 

- показаниями свидетеля ФИО. – следователя СУ УМВД, в производстве которого на момент проведения опознания находилось уголовное дело, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им был получен материал проверки по факту нанесения неизвестным лицом ножевого ранения в руку таксисту, причинившего тяжкий вред здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 40 мин. вблизи 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В связи с тем, что имелись достаточные основания, им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Был допрошен в качестве потерпевшего ФИО, который указал подробные приметы нападавшего и готовность опознать лицо, совершившее в отношении того преступление. Так как сотрудники уголовного розыска обладали оперативной информацией о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть причастен к совершению вышеуказанного преступления, он попросил оказать ему содействие в организации и проведении предъявления его для опознания потерпевшему. Попросил пригласить для участия в опознании понятых и двух граждан, внешне похожих на ФИО1 в качестве статистов. Потерпевший ФИО ожидал начала следственного действия в другом кабинете - №. Через некоторое время к нему в кабинет привели двух граждан: мужчину и женщину, которые согласились участвовать в опознании в качестве понятых, и двух мужчин, внешне похожих на ФИО1, для участия в опознании в качестве статистов. С целью соблюдения законности данного следственного действия и возможности встречи опознающего с опознаваемым до проведения опознания, во время ожидания начала, ФИО1 находился совместно с оперуполномоченным ФИО в кабинете № ОУР, расположенном в противоположном крыле здания УМВД относительно кабинета №, где планировалось проведение опознания. После этого из ОУР оперуполномоченным ФИО был приведен в кабинет № ФИО1. Потерпевший ФИО в это время находился в другом кабинете за закрытой дверью и не мог встретиться с ФИО1 Когда ФИО1 зашел помещение кабинета №, там уже находились понятые, статисты и защитник. Соблюдая порядок данного следственного действия, ФИО1 было предложено занять любое место среди статистов, и тот занял первое место справа. Затем он попросил пригласить потерпевшего ФИО Перед проведением опознания участвующим лицам и понятым был разъяснен порядок его производства. Также перед началом опознания потерпевший ФИО был предупрежден об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. В ходе опознания потерпевший ФИО сразу указал на ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу

<

адрес>, нанес ему ножом 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие в опознании лица. Потерпевший нисколько не сомневался при опознании, четко и уверенно указал на ФИО1, сомнений в его поведении не было. Пояснил, по каким чертам и по росту его опознал. Свидетель ФИО также опознавала ФИО1 Опознание с её участием он проводил в тот же день, после потерпевшего. На опознании с участием свидетеля ФИО были уже другие понятые и статисты. Между собой они не пересекались и не виделись, находились в разных кабинетах. Пригласили ФИО1, он сам занял место среди статистов. Пригласили свидетеля ФИО, он разъяснил ей права, после чего свидетель ФИО чётко, увереннол, без сомнений указала на ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции, предъявив ему служебное удостоверение, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в кабинет № СУ УМВД России по 

<

адрес>, где уже находился неизвестный мужчина, которого ему представили как второго понятого. Ему было разъяснено, что будет произведено следственное действие - предъявление лица для опознания свидетелю преступления. Далее в кабинет были приглашены трое мужчин, одному из них было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Перед началом опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, ему и второму понятому кроме этого, до начала опознания были разъяснены его права, обязанности и ответственность при проведении данного следственного действия. Затем в кабинет пригласили женщину, которую представили свидетелем по уголовному делу. Перед началом опознания опознающий свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, та осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, по середине между мужчинами опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ножом водителю такси, она сразу показала на него;

- показаниями свидетеля ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. она находилась на Советской площади 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросили принять участие в качестве понятого. Она согласилась. Прошли в каб.№ СУ УМВД России по 

<

адрес>, где уже находился второй понятой. Были разъяснено, что в их присутствии будет произведено следственное действие - предъявление лица для опознания потерпевшему. Затем в кабинет были приглашены трое мужчин, одному из них было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, тот занял крайнее место справа. Перед началом опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, ей и второму понятому кроме этого, до начала опознания были разъяснены их права, обязанности и ответственность при проведении данного следственного действия. Затем в кабинет пригласили пожилого мужчину, которого им представили как потерпевшего по уголовному делу. Перед началом опознания он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что опознает молодого человека и указал на подсудимого. Потерпевший опознал его по внешнему виду, росту уверенно и без сомнений указал на подсудимого. Никаких замечаний по процедуре у неё не было, сотрудники полиции не оказывали какого-либо давления ни на неё или других лиц;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО (том 1, л.д. 57-60) и свидетель ФИО (том 1, л.д. 73-76) опознали ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, нанесло 

<

данные изъяты> ФИО; 

- протоколами очных ставок проведенных между потерпевшим ФИО (том 1, л.д.166-169) и свидетелем ФИО (том 1, л.д. 213-216) с одной стороны и ФИО1 с другой, в ходе которых ФИО и ФИО изобличили ФИО1 в нанесении ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения ФИО возле 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного вблизи подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, на данном участке местности ранее неизвестный ему молодой человек причинил ножевое ранение водителю такси ( том 1, л.д. 8-10);

- рапортом ФИО – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> из которого следует, что при предъявлении ФИО фотографий лиц, склонных к совершению преступления им был опознан ФИО1, как лицо 

<

данные изъяты> водителю а/м такси возле подъезда 

<

адрес> (том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра документов – объяснений, взятых у ФИО ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 4-6);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО обнаружено колото-резанное ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии, которое по признаку опасности для жизни оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью (том 1, л.д. 43-46);

- протоколом осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, изъятого при обыске у ФИО1, в ходе которого установлен абонентский номер сим-карты, установленной в телефоне (том 1, л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов - CD-RW диска с записью информации с технических каналов связи входящих и исходящих соединений мобильного телефона, используемого ФИО1, с указанием базовых станций за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт причинения ФИО1 ножевого ранения ФИО (том 1, л.д. 148-159).

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, представляющее высокую степень общественной и социальной опасности, определенного рода занятий не имеет, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, с сим-картой 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> МО (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: