Дело № 2-337/2019 04 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просил обратить взыскание на имущество ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>, во исполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года и определения от 08 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-116/2017 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 526 053 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-116/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 487 000 руб., определением Невского районного суда от 08 августа 2017 года по указанному делу истице возмещены за счет средств ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке судебного пристава-исполнителя на день смерти у ФИО1 имелась задолженность по исполнительным документам, выданным во исполнение указанных выше судебных постановлений, соответственно, в размере 446 459 руб. 78 коп. и 44 883 руб. 50 коп. Поскольку со дня вступления в законную силу решения и определения Невского суда и до дня смерти ФИО1 не исполнил данные судебные постановления, на день смерти имел задолженность перед истицей, то истица начислила на суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу судебных постановлений и до дня смерти ФИО1 в размере 32 585 руб. 40 коп. и 2124 руб. 56 коп. Сумма задолженности по исполнительным производствам и процентов составляет 526 053 руб. 24 коп. Поскольку должник умер, то истица предъявила настоящие требования об обращении взыскания по долгам наследодателя на наследственное имущество, а именно на спорный земельный участок. 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО3

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-116/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 487 000 руб.

Определением Невского районного суда от 08 августа 2017 года по указанному делу истице возмещены за счет средств ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Единственным наследником ФИО1 по завещанию на все имущество, принявшим наследство, как видно из наследственного дела, является ответчик ФИО5 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя на день смерти у ФИО1 имелась задолженность по исполнительным документам, выданным во исполнение указанных выше судебных постановлений, соответственно, в размере 446 459 руб. 78 коп. и 44 883 руб. 50 коп. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со дня вступления в законную силу решения и определения Невского суда и до дня смерти ФИО1 не исполнил данные судебные постановления, на день смерти имел задолженность перед истицей, то истица начислила на суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу судебных постановлений и до дня смерти ФИО1 в размере 32 585 руб. 40 коп. и 2124 руб. 56 коп. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным. 

Суд полагает, что с момента вступления в силу указанных выше судебных постановлений ФИО1 неправомерно пользовался денежными средствами истицы и не мог не знать о своей обязанности выплатить истице присужденные денежные суммы, ввиду чего начисление истцом процентов на присужденные ей денежные суммы является обоснованным. Истица начислила проценты до дня смерти ФИО1, в период не включала последующее время, в т.ч. необходимое для принятия наследниками наследства. 

Поскольку ФИО3 является наследником имущества ФИО1, то в качестве его правопреемника отвечает по долгам наследодателя, в т.ч. в части процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам и процентов составляет 526 053 руб. 24 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН на день смерти ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

В выписке указана кадастровая стоимость участка – 312 054 руб. 60 коп. (л.д. 15).

Поскольку должник умер, то истица предъявила настоящие требования об обращении взыскания по долгам наследодателя на наследственное имущество, а именно на спорный земельный участок.

Стоимость данного участка меньше, чем долг наследодателя ФИО1 перед истцом. 

Вместе с тем из материалов наследственного дела и заявления ФИО3 о принятии наследства следует, что в состав наследства входят доля квартиры и квартира, автомобиль, денежные вклады.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя перед истцом. 

Суд, сопоставляя размер исковых требований в 526 053 руб. 24 коп., стоимость наследственного имущества, полагает, что исковые требования в размере 526 053 руб. 24 коп. не превышают стоимости перешедшего ФИО3 наследства, ввиду чего удовлетворяет заявленные требования.

Разрешая ходатайство ответчика об отмене принятых определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года обеспечительных мер в виде ареста на спорный земельный участок, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем не находит оснований для отмены обеспечения иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года и определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-116/2017 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 526 053 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6321 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об отмене обеспечительных мер отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.