Уголовное дело № 1-1-5/2024

УИД 73RS0012-01-2023-001050-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Пронько Н.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение № 1242 и ордер № 73-01-2023-00910549 от 28.10.2023, 

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.55 час. 26 октября 2023 года до 21.00 час. 027 октября 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ***, обнаружив утерянную Г. банковскую карту №*** выпущенную ПАО «Сбербанк России» для обслуживания открытого на имя последней банковского счёта №***, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить хранившиеся на банковском счёте денежные средства, принадлежащие Г.

Осуществляя свой преступный умысел, 27 октября 2023 года ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, через электронные платёжные терминалы оплатил личные покупки товаров, а именно:

-находясь в магазине «Грош» по ул.Пушкина,5 «б» в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, в 17.13 час. на сумму 342 руб., в 17.14 час. на сумму 675,75 руб., 

-находясь в магазине «Рассвет» по ул.Пушкина,21 «а» в р.п.Мулловка, в 17.19 час. на сумму 1 150 руб., в 17.20 час. на сумму 215 руб., в 17.22 час. на сумму 937 руб., 

-находясь в магазине «Грош» по ул.Пушкина,5 «б» в р.п.Мулловка, в 19.19 час. на сумму 1 485,93 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 4 805,68 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе расследования.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во второй половине дня 27.10.2023 возле подъезда *** нашёл банковскую карту Сбербанка, которую использовал 27.10.2023 для оплаты своих покупок в магазинах в р.п.Мулловка, после чего банковскую карту выбросил. Размер похищенного не оспаривает. Вину осознал, в содеянном раскаивается (л.д.55-57,94-96,58-60).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом выемки, из которого следует, что 28.10.2023 у Г. изъяты банковская карта и сотовый телефон ( л.д. 32-33),

-протоколом осмотра выписки из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту Г. из которых видно, что 27.10.2023 с использованием банковской карты оплачивались покупки на общую сумму 4 805,68 руб. в торговых точках р.п.Мулловка. Указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-128),

-протоколом осмотра банковской карты и сотового телефона потерпевшей и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 34-48),

-а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Судом были исследованы показания потерпевшей Г. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё имеется банковская карта Сбербанка. В первой половине дня 26.10.2023 она расплачивалась в магазине за покупки данной картой, а вечером, собравшись в магазин, обнаружила, что карта в кармане куртки отсутствует. Она поискала карту на улице, где была, но не нашла. 

Вечером 27.10.2023 она через приложение в телефоне решила заблокировать карту и обнаружила, что на карту ей поступил аванс, а также 27.10.2023 списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала, на общую сумму 4 805,68 руб. О случившемся она заявила в полицию. На следующий день Е. вернула ей карту, пояснив, что нашла её на улице. В последующем от сотрудников полиции узнала, что деньги с её карты похитил ФИО1. В настоящее время ущерб ей не возмещён. Просит взыскать с подсудимого 4 805,68 руб. (л.д. 28-30,102-104).

Свидетель Е. суду показала, что 28.10.2023 днём, проходя мимо трансформаторной будки между домами по ул***, нашла банковскую карту на имя Г., которую в тот же день вернула последней. Со слов Г. стало известно, что картой уже успели воспользоваться.

Свидетель Д. суду показала, что 27.10.2023 в магазине «Грош» в р.

<

...> «б» ФИО1 совершил две покупки товара, за которые расплачивался банковской картой. Через некоторое время в тот же день ФИО1 снова пришёл в магазин, приобрёл товар, расплатившись за него банковской картой. 

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил с банковского счёта Г. денежные средства на общую сумму 4 805,68 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, не привлекался к административной ответственности в течение года, не судим.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Страдает синдромом зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм, 2 ст.). В момент совершения инкриминируемых действий не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, которое ему не противопоказано ( л.д. 71-73).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных объяснений рассказал об обстоятельствах совершённого неочевидного преступления и при осмотрах места происшествия показал, в каких магазинах потратил деньги, о чём не было известно правоохранительным органам.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда 4 805,68 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки по делу составили 5 424 руб. - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Саранской Е.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), единый казначейский счёт 40102810645370000061, лицевой счёт 

<

***>, ОКТМО 73622000, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчётный счёт 

<

***> в банке Отделение Ульяновск Банка России, БИК 017308101, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18857323010080012733.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-выписку о движении денежных средств и информацию по банковской карте - оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-банковскую карту, сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшей Г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального вреда 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова