Дело №1-92/2018 .

ПРИГОВОР

.

14 мая 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабаева Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимого, содержащегося под стражей с 07.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

07.02.2018 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 45 минут ФИО1 следовал в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, расположенном за водителем, в автомобиле такси . под управлением ФИО16 B.C., от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В пути следования, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО16 B.C. в целях хищения денежных средств и мобильного телефона.

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 обхватил ФИО16 B.C. рукой за шею и, прижимая его к сидению, стал умышленно сдавливать согнутой в локте рукой потерпевшему шею, затруднив при этом ФИО16 B.C. дыхание и причинив физическую боль, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья и в жесткой, ультимативной форме потребовал от ФИО16 B.C. передать ему денежные средства и мобильный телефон. Сломив волю к сопротивлению потерпевшего ФИО16 B.C., создав реальную опасность для его жизни и здоровья, ФИО1 из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, извлек мобильный телефон «ZTE» стоимостью 9900 рублей, с сим-картой стоимостью 350 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 2-х рублей, затем завладел портмоне стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, четыре банковские карты и водительское удостоверение. В указанный период времени ФИО16 B.C. удалось вырваться от ФИО1, он выскочил из машины, однако ФИО1 с целью пресечения действий потерпевшего, желая довести свой преступный умысел до конца, повалил Потерпевший №1 на землю, стал высказывать в его адрес угрозы убийством. В подтверждение реальности своих угроз, ФИО1 вновь стал душить ФИО16 B.C., сдавливая ему шею рукой, а также нанес потерпевшему удар рукой в область головы, причинив физическую боль, применив насилие, опасное для его жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО16 B.C. причинен имущественный вред в размере 11502 рубля, а также физический вред.

Такие факторы, как агрессивное поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапность и интенсивность нападения, применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, потерпевший ФИО16 B.C. воспринял как нападение, представляющее реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Допрошенный подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что 06.02.2018 около 23 часов он встретился с Свидетель №1 и ФИО15 в магазине «Фаэтон» по адресу: 

<

...>. В магазине он выпил спиртное, сильно опьянел, после чего он с Свидетель №1 поехал на такси домой. В ходе следования, у него с водителем такси произошел конфликт, а когда машина остановилась, он ударил ФИО16 B.C. ладонью по лицу, стал его удерживать, затем из кармана куртки Потерпевший №1 забрал мобильный телефон. ФИО16 B.C., находясь в машине, сам передал ему портмоне с денежными средствами. Затем он вышел из машины, по дороге из похищенного мобильного телефона вытащил сим-карту, вставил свою, с абонентским номером №, в портмоне находились денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он потратил на спиртные напитки. Похищенный мобильный телефон он оставил у дяди, Свидетель №3 по адресу: г. 

<

адрес> портмоне с документами выбросил. 

Вину в предъявленном обвинении он признает частично, поскольку, находясь в машине и на улице, Потерпевший №1 руками он не душил, угрозы убийством ему не высказывал, удары в область головы потерпевшего не наносил.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО16 B.C. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 43 мин. на автомобиле «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный №, по указанию диспетчера он подъехал к дому № по 

<

адрес>, откуда забрал ФИО1 и Свидетель №1, повез их по адресу: 

<

адрес>. Когда приехали на место, Свидетель №1 вышел из машины, ФИО1, сидевший на заднем сидении, неожиданно схватил его левой рукой за шею, локтем стал сдавливать горло, потребовал передать ему 3000 рублей и телефон. О случившемся он успел сообщить диспетчеру, просил вызвать полицию. Он пытался скинуть локоть ФИО1 с шеи, однако не смог это сделать, поскольку ФИО1 сильно его удерживал и оказывал сопротивление. Затем к машине вернулся Свидетель №1, в руках он держал молоток. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он пытался уехать с места происшествия, однако ФИО1 мешал управлять машиной, продолжал душить его, в результате чего машина въехала в сугроб и остановилась. В этот момент ФИО1 залез к нему в карман, откуда забрал мобильный телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он достал портмоне, решил отдать ФИО1 деньги, чтобы он прекратил свои действия. ФИО1 вырвал из его рук портмоне и также забрал себе. Он просил ФИО1 вернуть ему водительское удостоверение, которое находилось в портмоне, однако ФИО1 на это не реагировал. В этот момент ему удалось вырваться от ФИО1, он выскочил на улицу, однако ФИО1 вновь набросился на него, сзади обхватил рукой за шею, стал его душить, сказал, что убьет его, после чего нанес ему удар локтем в область головы. Прекратив свои действия, ФИО1 ушел с места происшествия. Затем к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. В результате разбойного нападения ФИО1 похитил у него мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью 9900 рублей, на балансе находились деньги в сумме 2 рубля, с сим-картой стоимостью 350 рублей, портмоне стоимостью 250 рублей, с денежными средствами 1000 рублей, три банковские карты без денежных средств, водительское удостоверение. 

Все действия ФИО1 он воспринимал реально, как опасные для его жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, неожиданно напал на него сзади, был настроен агрессивно, душил рукой за шею, высказывал угрозы убийством, в осуществление своих угроз душил его за шею, ударил его локтем в область головы. Разбойное нападение было совершено в ночное время, в безлюдном месте. После случившегося у него болели шея и голова. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в магазине «Фаэтон», по 

<

адрес>, он встретил ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В 01 час. 30 минут на автомашине «такси» под управлением Потерпевший №1, он и ФИО1 приехали по 

<

адрес> ФИО1 не захотел выходить из машины, стал выяснять отношения с водителем такси. Испугавшись дальнейших последствий, он сходил к Свидетель №3, взял молоток, вернулся к машине, пригрозил водителю молотком. В этот момент ФИО1, находясь на заднем сидении, обхватил рукой водителя такси за шею и стал душить его, водитель пытался уехать, однако ФИО1 удерживал водителя за шею, мешал управлять машиной. В какой - то момент, Потерпевший №1 вырвался, выскочил из машины на улицу, однако ФИО1 вновь набросился на потерпевшего, продолжая душить за шею, нанес ему телесные повреждения. Он испугался, покинул место происшествия, через некоторое время на 

<

адрес> встретил ФИО1, они зашли к нему в дом, где ФИО1 показал мобильный телефон, также при нем были банковские карты, портмоне. ФИО1 сообщил, что все это он похитил у водителя такси (том 1, л.д.80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что она с сыном ФИО15 проживает по 

<

адрес>. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ сын гулял на улице, она вышла к нему, рядом находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала такси, в 01 час. 44 минуты ФИО1 с приятелем уехали на такси домой (л.д.68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что он проживает по . в соседней половине дома прописан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, к нему пришел Свидетель №1, с дивана забрал молоток и ушел. В этот же день его вызвали в полицию по факту нападения на водителя такси, а когда он вернулся домой, на диване обнаружил ФИО1, на тумбочке увидел мобильный телефон. Затем к ним приехали сотрудники полиции, они задержали ФИО1, в ходе задержания, ФИО1 ему сообщил, что в доме находятся похищенные им вещи. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, который был оставлен ФИО1 (л.д. 50-51, 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, сотрудника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился водитель такси ФИО7 по факту разбойного нападения, хищении мобильного телефона, денежных средств и документов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>. Он был задержан, после своего задержания ФИО1 сознался в совершенном преступлении в отношении ФИО7, дал объяснения и добровольно написал о совершенном им преступлении явку с повинной (том 1, л.д.84-85).

В ходе осмотра места происшествия, в районе 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный № с повреждениями в передней части автомобиля. С поверхности задней правой двери автомобиля изъят след папиллярного узора пальца руки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный след оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 11-17, 121-128).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка мобильного телефона «ZTE» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него телефон. Мобильный телефон и сим-карта признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 61-66, 145-146).

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ избил таксиста, после чего похитил у него телефон и кошелек (т. 1 л.д. 21-23). 

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Об умысле ФИО1 на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом, свидетельствует характер нападения, при котором ФИО1, с целью завладения имуществом и исключения возможности для ФИО7 оказать сопротивление, находясь на заднем сидении автомобиля, обхватил ФИО16 B.C. рукой за шею и, прижимая его к сидению, умышленно сдавил согнутой в локте рукой потерпевшему шею, затруднив ФИО16 B.C. дыхание и причинив физическую боль, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. 

В достижение поставленной цели ФИО1 в жесткой, ультимативной форме потребовал от ФИО16 B.C. передать ему денежные средства и мобильный телефон. Таким образом, ФИО1 сломил волю к сопротивлению потерпевшего ФИО16 B.C., создав реальную опасность для его жизни и здоровья, завладел имуществом на сумму 11502 рубля. После того, как ФИО16 B.C. выскочил из машины на улицу, ФИО1, с целью пресечения дальнейших действий потерпевшего, повалил его на снег, стал высказывать в адрес ФИО16 B.C. угрозы убийством, в подтверждение высказанных угроз вновь стал душить ФИО16 B.C., умышленно сдавливая ему шею рукой, а также нанес удар рукой в область головы, причинив физическую боль, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

О применении к потерпевшему Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья объективно свидетельствует избранный ФИО1 способ, а именно: сдавливание рукой шеи потерпевшего, что влечет за собой лишение жизненно необходимой функции - дыхания. Такие действия подсудимого вызвали у потерпевшего сильную физическую боль и опасения за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, агрессивное поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапность и интенсивность нападения, ночное время и безлюдное место совершения преступления, объективно свидетельствуют о том, что примененное к потерпевшему насилие и угрозы применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступления являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, подтвердившего факт совершения в отношении него разбоя ФИО1, который, находясь в автомашине, напал на него сзади, пытался душить, похитил у него мобильный телефон, портмоне с денежными средствами и документами, а когда ему удалось вырваться, ФИО1 высказал в его адрес угрозы убийством, в подтверждение реальности угроз, вновь стал душить его за шею, нанес удар рукой в область головы. 

В ходе проведенной очной ставки между ФИО7 и ФИО1, потерпевший подтвердил свои показания (том 1 л.д. 98-102).

Показания потерпевшего ФИО7 объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе явкой с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении, которая оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 22-23).

Частичное признание вины ФИО1 суд расценивает как его способ защиты от предъявленного обвинения. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ., он выразил намерение возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление, с .. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. 

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанной нормы закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении наказания, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 14 мая 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд в срок наказания ФИО1 засчитывает время его содержания под стражей с 7 февраля 2018 года по 13 мая 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 12 600 рублей, просил взыскать причиненный незаконными действиями ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 12 600 рублей. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ Потерпевший №1 разъяснены.

Свои доводы о взыскании морального вреда Потерпевший №1 обосновал тем, что в результате разбойного нападения ему причинены физические и нравственные страдания, в течение длительного периода времени он испытывал физическую боль, в связи с утерей его водительское удостоверения, он не работал, материально пострадала его семья. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда признал частично, в размере 20 000 рублей.

Моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с виновного лица подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате разбойного нападения причинены физические и нравственные страдания: в результате разбойного нападения, в течение длительного периода времени он испытывал физическую боль в области шеи и головы, не работал, в силу чего материально пострадала его семья. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также имущественное и социальное положение подсудимого ФИО1

Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2750 рублей. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок дактилопленки размером 45x29 мм со следом папиллярного узора пальца руки – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сим-карту оператора «Билайн» - передать по принадлежности осужденному ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 7 февраля 2018 года по 13 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 12 600 рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок дактилопленки размером 45x29 мм со следом папиллярного узора пальца руки – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сим-карту оператора «Билайн» - передать по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.

.