Дело № 2а-3758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...>, каб. 314 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, Военному комиссариату Омской области по Ленинскому и Октябрьскому административным округам города Омска о признании незаконным решения о годности к военной службе и о возложении обязанности, 

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, в материалы дела представлена копия диплома;

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Омской области Октябрьского АО города Омска. С 2015 года его беспокоит состояние здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании консультации врача-колопроктолога ему поставлен диагноз: геморрой второй степени. ФИО3 заднего прохода неуточненная.

ДД.ММ.ГГГГ на основании МРТ из заключения следует, что МР картина минимальных дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника. МР картина минимальных дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Асимметрия диаметра позвоночных артерий с признаками сужения справа. МР картина минимальной передней клиновидной деформации тел L1-L3 позвонков – 1 ст., минимальных дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, нерезко выраженного сужения правого канала на уровне минимального выбухания диска 14/5. Деформация копчика. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании консультации врача-вертебролога БУЗОО «КМХЦ» поставлен диагноз: распространенный остеохондроз позвоночника, протрузия L4-5, гипоплазия правой позвоночной артерии. Синдром вертебральных артерий. Нестабильность C2-C5.

На основании протокола рентгенологического исследования поставлен диагноз – унко-вертебральный артроз С6-С7 1 ст. Нестабильность С2-С5 тел при разгибании. С4 и С5 при сгибании.

На основании дуплексного сканирования поставлен диагноз: непрямолинейный ход обеих позвоночных артерий в каналах поперечных отростков шейных позвонков. Гипоплазия правой позвоночной артерии. Асимметрия внутренних диаметров позвоночных артерий. 

На основании консультации врача-невролога БУЗОО «КДЦ» поставлен диагноз: другие уточненные дорсопатии. Дорсопатия преимущественно на шейном, поясничном уровне на фоне остеохондроза. Клиновидная деформации L1-L3 позвонков. Нестабильность С2-С5. Обострение, болевой синдром. Синдром вертебральных артерий. 

На основании консультации врача-колопроктолога БУЗОО «КДЦ» поставлен диагноз: геморрой второй степени. ФИО3 заднего прохода неуточненная.

При прохождении медицинской и призывной комиссии в ноябре 2017 года ни один из врачей-специалистов не принял во внимание медицинские документы и жалобы на состояние здоровья административного истца. Направлений на обследование ему не выдано. 

В нарушение норм действующего законодательства, несмотря на имеющееся у ФИО1 заболевание, дающее право на освобождение от службы в армии, ДД.ММ.ГГГГ ему выставлена категория годности – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 27).

Считает, что вынесение законной категории годности без дополнительного медицинского освидетельствования невозможно, что нарушило его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также послужило основанием для незаконного призыва на военную службу.

Просит суд признать решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании его годным к военной службе незаконным и обязать административного ответчика вынести законное решение по имеющимся медицинским документам, направив его на медицинское обследование в связи с имеющимися заболеваниями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 32).

Судом не признано обязательным участие в судебном заседании административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для этого не имеется. Поддержал доводы, изложенные в возражениях, указал, что решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, по пункту «б» статьи 47, пункту «д» статьи 66, пункту «г» статьи 68 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 4 июля 2013 года № 565 является законным и обоснованным, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

В материалы дела представлены письменные возражения, составленные старшим помощником военного комиссариата (по правовой работе) Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Омской области.

В ходе судебного заседания и при допросе врачей-специалистов: врача-хирурга ФИО4 и врача-невролога ФИО5, судом установлено, что при осмотре призывника, врачами-специалистами не было выявлено никаких клинических отклонений в состоянии его здоровья, препятствующих прохождению им службы по призыву, имелись заболевания, которые только ограничивали категорию его годности – годен с незначительными ограничениями (Б-3). Заключение о категории годности ФИО1 дано врачами-специалистами с учетом жалоб призывника, представленных им медицинских документов и исследований, а также непосредственного медицинского освидетельствования. Необходимости в направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование не имелось в связи с тем, что врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование ФИО1 могли сделать вывод о его годности и наличии у него противопоказаний к прохождению военной службы непосредственно в момент прохождения им освидетельствования. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе), вступившим в силу с 1 января 2014 года и содержащим в оспариваемой заявителем части аналогичные положения, что и ранее действующее постановление Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации (п. 23 Положения). 

Совместным приказом Министерства обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 2). 

Раздел III Инструкции регулирует организацию контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (п. 27).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и несогласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

По окончании контрольного освидетельствования указанные медицинские документы возвращаются в военный комиссариат, который в 2-недельный срок возвращает их в соответствующие медицинские учреждения (п. 28).

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 29).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) (п. 30).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции). Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

В военный комиссариат направляется служебное письмо (форма № 29 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств (п. 31).

О результатах повторного медицинского освидетельствования призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, военный комиссариат извещает военный комиссариат субъекта РФ с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения этого призывника, а также заключения о категории его годности к военной службе и вновь принятого в отношении него решения призывной комиссии.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов города Омск Омская область с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки БУЗОО «Клинический-медико хирургический Центр Министерства здравоохранения Омской области» из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного ФИО1 от 5 октября 2017 года, последнему установлен диагноз: распространенный остеохондроз позвоночника, протрузия L4-5, гипоплазия правой позвоночной артерии. Синдром вертебральных артерий. Нестабильность C2-C5 (л.д. 7). 

Из представленной в материалы дела копии протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «КМХЦ МЗОО» ФИО1 установлен диагноз: Р-граммы шейного отдела позвоночника с функциональными пробами. Высота дисков сохранена. Краевые разрастания небольшие. Унко-вертебральный артроз С6-С7 1 ст. Нестабильность С2 и С3, С3 и С4, С4 и С5 тел при разгибании. С4 и С5 при сгибании. Признаки остеохондроза (л.д. 8).

В соответствии с копией консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинически диагностический центр» установлен диагноз: М53.8 другие уточненные дорсопатии. Дорсопатии преимущественно на шейном, поясничном уровне на фоне остеохондроза. Клиновидная деформация L1-L3 позвонков. Нестабильность С2-С5. Обострение, болевой синдром, синдром вертебральных артерий. G25.0 Эссенциальный тремор с вовлечением верхних конечностей. Сопутствующие заболевания: К64.1 Геморрой второй степени. Рекомендации: наблюдение невролога по месту жительства. Депротеинизированный гемодериват крови телят 2.0 № 10раз в день. Пиридоксин+Тиамин+Цианокобаламин+Лидокаин № 10, лорноскикам 8 мг по 1 таблетке 2 раза в день на 5 дней + омепразол 20 мг 1 капсулу утром за полчаса до еды, хондроитина сульфат гель местно на область шеи 2 раза в день на 3 недели. Повторный осмотр невролога после лечения. ЛФК, ИРТ, занятия в бассейне (л.д. 9). 

Согласно представленной в материалы дела копии протокола дуплексного сканирования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» дано заключение: непрямолинейный ход обеих позвоночных артерий в каналах поперечных отростков шейных позвонков. Гипоплазия правой позвоночной артерии. Асимметрия внутренних диаметров позвоночных артерий. Рекомендации: наблюдение невролога (л.д. 10).

Из предоставленной в материалы дела копии протокола консультации колопроктолога от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» установлен предварительный диагноз: К64.1 Геморрой второй степени. К60.2 ФИО3 заднего прохода неуточнённая задняя, без спазма сфинктера (под вопросом). Рекомендации: диета с исключением острой и раздражающей пищи. Консервативное лечение. ОМФФ (ФИО7 +флавоноиды) 1 000 мг по 1 таблетке 1 раз в день 2 месяца; ректальные свечи (Цинхокаин+Флуокортолон) по 1 свече 1 раз в день в течение 10 дней; ФИО6 200 мг по 1 таблетке 3 раза в день – 3 недели за 30 мин до еды. Пробиолог по 2 капсулы после завтрака 2 недели. При затруднении дефекации прием слабительных препаратов: Лактулоза 20 мл (40мл, 60 мл) утром, во время еды, запивать 100 мл жидкости; лечебные микроклизмы с облепиховым маслом – перед актом дефекации, с отваром ромашки после дефекации – 2 недели; наблюдение колопроктолога; повторный осмотр после дообследования (л.д. 11).

В соответствии с предоставленной в материалы дела копией протокола консультации колопроктолога от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» установлен предварительный диагноз: К64.1 Геморрой второй степени, К60.2 ФИО3 заднего прохода неуточнённая, L29.0 Зуд заднего прохода. Рекомендации: диета с исключением острой и раздражающей пищи. ФИО7 по 2 таблетки 2 раза в день 2 месяца; ректальные свечи (Цинхокаин+Флуокортолон) по 1 свече 1 раз в день в течение 10 дней; Крем (Дифлуколторон+Изоконазал) 100 г тонким слоем на поражённые участки кожи 2 раза в день в течение 2 недель; местное лечение: туалет промежности (подмывания теплой водой с мылом утром и вечером), марганцевые ванночки; наблюдение проктолога; повторный осмотр после дообследования (л.д. 12-13).

В соответствии с предоставленными в материалы дела копиями протоколов магнитно-резонансной томографии проведённых в обществе с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Омск» ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: 

- пояснично-крестцовый отдел позвоночника, копчик – картина минимальной передней клиновидной деформации тел L1-L3 позвонков 1 ст.; минимальных дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (начальное проявление остеохондроза); нерезко выраженного сужения правого корешкового канала на уровне минимального выбухания диска L4/5. Деформация копчика. Рекомендовано: консультация невролога (л.д. 14);

- шейный отдел позвоночника – МР картина минимальных дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (начальное проявление остеохондроза); асимметрия диаметра позвоночных артерий с признаками сужения справа (гипоплазия). Рекомендовано консультация невролога, УЗДГ сосудов шеи (л.д. 15);

- грудной отдел позвоночника – МР картина минимальных дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (минимально выраженный остеохондроз). Рекомендовано: консультация невролога (л.д. 16). 

Из материалов дела, документов, предоставленных по запросу суда, а также письменных возражений представителя административного ответчика, показаний свидетелей допрошенных в зале судебного заседания следует, что до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения в Бюджетном образовательном учреждении Омской области «Медицинский колледж», а затем продлена до ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания колледжа.

По окончания срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и на призывную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ.

Врачом-хирургом медицинской комиссии военного комиссариата были изучены данные консультации проктолога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоих случаях при внешнем осмотре в анальном канале геморроидальные узлы не определяются.

Колопроктологом было рекомендовано в плановом порядке пройти:

ДД.ММ.ГГГГ - аноскопию;

ДД.ММ.ГГГГ - ректороманоскопию.

Административный истец указанные обследования не прошел, амбулаторную карту, выписки, свидетельствующие о стационарном, амбулаторном лечении врачам-специалистам, в призывную комиссию или военный комиссариат представлены не были. 

Административный истец ошибочно полагает, что имеющееся у него заболевание подпадает под действие пункта «б» статьи 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 5 (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе), так как выпадения узлов II, Ш степени у него не выявлено.

Заболевание, имеющееся у ФИО1 подпадает под действие пункта «в» статьи 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, к которому относится: с редкими осложнениями при успешном лечении.

По результатам магнитно-резонансной томографии шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ картина минимальных дистрофических изменений.

Данное состояние не требует направления на дополнительное медицинское обследование, согласно Положения о военно-врачебной экспертизе подпадает под действие пункта «д» статьи 66, Б-3 (4-7, 9-10) – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1 ошибочно полагает, что его заболевание подпадает под действие пункта «в» статьи 66 Положения о военно-врачебной экспертизе.

К пункту «в», в частности, относится: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Административный истец ФИО1 на диспансерном учете в медицинском учреждении по месту жительства, в связи с заявленными заболеваниями, не состоит. Выписку из амбулаторной карты от невролога, хирурга, терапевта не представил.

Исходя из изложенного призывной комиссией вынесено решение годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (9-10) в соответствии с пунктом «д» статьи 66 (Болезни позвоночника и их последствия, д) при наличии объективных данных без нарушения функций), пунктом «б» статьи 47 (Нейроциркуляторная астения, б) при стойких умеренно выраженных нарушениях) и пунктом «г» статьи 68 (Плоскостопие и другие деформации стопы, г) при наличии объективных данных без нарушения функций).

Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска призывник ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска по категории годности к военной службе подтверждено призывной комиссией Омской области (л.д. 26-27).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений врача-невролога и врача-хирурга в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачи-специалисты учитывали все представленные ФИО1 медицинские документы и его жалобы на состояние здоровья, и имели возможность вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, без направления последнего на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании представленных медицинских документов, проведенного медицинского освидетельствования установлено, что имеющееся у призывника ФИО1 заболевания относится к статье 47 пункту «б», статье 66 пункт «д», статье 68 пункт «г».

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО8 соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Согласно выписке из протокола № 12 призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов город Омск Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, по статье 47 пункт «б», статье 66 пункт «д», статье 68 пункт «г» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение является законным и обоснованным (л.д. 28).

Выводы призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска подтверждены врачами-специалистами призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, при этом, жалобам ФИО1 на состояние здоровья, всем представленным медицинским документам и результатам исследований, имеющимся в личном деле и представленным призывником, дана оценка. 

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в октябре-декабре 2017 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, при указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска ни по содержанию, ни по порядку принятия данного решения не противоречит действующему законодательству. 

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 27.09.2017 № 445 «О призыве в октябре – декабре 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся до 31 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-3758/2017