Дело № 1-266/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград «17» сентября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Дутова Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Насыхова А.Р., действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УМВД России по адрес номер л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский ППС, сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от дата № З-ФЗ, полицейский ППС Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.26, 62.1 и 62.2 должностного регламента от дата и дополнения к нему, полицейский ППС Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителя разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, на полицейского ППС Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 17 часов 00 минут дата до 05 часов 00 минут дата, полицейский ППС Потерпевший №1 в составе патруля на автомобиле, совместно с полицейским (водителем) роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес старшим сержантом полиции Ф.И.О.6 (далее по тексту - полицейский ППС, сотрудник полиции Ф.И.О.6) находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес г. Волгограда.

дата, примерно в 01 час 35 минут, в ходе несения службы, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.6 от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение о необходимости проследовать к адрес г.Волгограда, в связи с хулиганскими действиями ФИО1

По прибытию на место дата, примерно в 01 час 50 минут, сотрудником полиции Потерпевший №1 у адрес г.Волгограда был обнаружен ФИО1, который, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с необходимостью рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский ППС Потерпевший №1 подошел к последнему и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, а также потребовал от ФИО1 проследовать в ОП номер УМВД России по адрес для установления его личности и дальнейшего разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского ППС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, дата, примерно в 01 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, представляющем из себя автомобильную парковку, расположенном в 16 метрах в юго-восточном направлении от заднего фасада адрес г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейского ППС Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического насилия в отношении полицейского ППС Потерпевший №1, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц - Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, а также полицейского ППС Ф.И.О.6, совершил замах своей левой рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего высказал в его адрес угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, принял бойцовскую стойку, а также сжал руки в кулаки, после чего стал двигаться в сторону полицейского ППС Потерпевший №1, тем самым свидетельствуя о своем намерении применить к потерпевшему физическое насилие, что, с учетом обстановки и агрессивного поведения ФИО1, полицейский ППС Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Насыхов А.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, вину признал в содеянном раскаялся, а также его возраст, состояние здоровья (представлена выписка из истории болезни, согласно которой ФИО1 имеет хроническое заболевание – перфоративная язва двеннадцатиперстной кишки), семейное положение. 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, его личности, суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как прямо повлиявшее на совершение преступления и способствовавшее ему.

Само состояние опьянения, как показал подсудимый, никак не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с записью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Бондарь