Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительными акта о несанкционированном подключении, расчета объема стоимости несанкционированного потребления, предупреждения о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», просили:

признать недействительным акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным расчет объема стоимости несанкционированного потребления электроэнергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; 

признать недействительным и не подлежащим исполнению предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате электроэнергии, ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. 

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись потребителями электроэнергии на основании договора №, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ЧРЭС Производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» проведена проверка режима потребления электроэнергии в принадлежавшем, на тот момент, семье М-вых жилом доме. В ходе данной проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в повреждении и срыве пломбы электроснабжающей организации на крышке колодки зажимов счетчика жилого дома, приводящее к искажению объема потребленной электроэнергии и подключении в обход прибора учета двух фаз. По результатам данной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного акта был произведен расчет объема и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 

<

данные изъяты>

ФИО1 было направлено предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Полагают, что указанные документы являются незаконными, поскольку, при проведении персоналом ЧРЭС Производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» проверки режима потребления электроэнергии в указанном доме были грубейшим образом нарушены требования действующего законодательства, а именно, ни один из потребителей электроэнергии не был уведомлен о дате и времени составления акта, при проведении проверки без участия потребителя не принимали участия два незаинтересованных лица, не использовались средства фотосъемки (или) видеозаписи.

При этом, при установлении в законном порядке факта неучтенного потребления электрической энергии, размер оплаты составлял бы гораздо меньшую сумму, так, мощность несанкционированно подключенного оборудования составляет 

<

данные изъяты> кВт, продолжительность круглосуточной работы за 

<

данные изъяты> месяца составляет 

<

данные изъяты> часов, цена электроэнергии (согласно расчета ответчика) составляет 

<

данные изъяты> руб./кВтч, доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса составляет 

<

данные изъяты>

Не применение ответчиком основных положений и правил № свидетельствует о нарушении законодательства, выразившееся в нарушении требований к процедуре и оформлению результатов проведения проверки режима потребления электроэнергии, нарушение порядка расчета объема безучетного потребления, чем ущемлены интересы истцов.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом ЧРЭС Производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» проведена проверка режима потребления электроэнергии в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшем ФИО5, в результате проверки было установлено, что была сорвана пломба с крышки колодки и две фазы были подключены в обход прибора учета электроэнергии и был составлен акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, на основании которого был сделан расчет объема и стоимости потребления электроэнергии в соответствии с п.195 Основных Положений, во время проведения проверки велась видеозапись, кроме того, при проведении проверки присутствовал ФИО2, который отказался подписывать акт, уехав, не дождавшись его составления. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей Г.М.П., Д.С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 84 Основных положений, является основанием для расчета гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объема безучетного потребления (стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии) и его взыскания с потребителя.

Требования к составлению акта о безучетном потреблении установлены пунктом 193 Основных положений, согласно которому в акте должны содержаться сведения: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При рассмотрении дела установлено следующее.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом каждый (л.д.11-14, 27-32). 

М-вы являлись потребителями электрической энергии по указанному адресу и им открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ЧРЭС Производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» проведена проверка режима потребления электроэнергии в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшем на тот момент семье М-вых.

При проведении проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета №, выразившееся в повреждении и срыве пломбы электроснабжающей организации на крышке колодки зажимов счетчика жилого дома, подключении в обход прибора учета двух фаз вводного провода, приводящее к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

При проведении проверки велась видеозапись, которая представлена в материалы дела и просмотрена в судебном заседании (л.д.74).

По результатам данной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии (л.д.72).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии составлен в соответствии с установленными пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиями.

В акте указано, что при проверке присутствовал потребитель ФИО2, объяснения и возражения Потребителя отсутствуют, в акте имеется запись, что потребитель от подписи отказался.

Из представленной видеозаписи следует, что в период проведения проверки к дому подъехал собственник дома ФИО2, но после того, как ему сказали, что будет составлен акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии – ФИО2 уехал, что, по мнению суда, сотрудниками ЧРЭС Производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» было правильно расценено как отказ от подписания акта.

Выявленные нарушения были устранены, установлена пломба на крышке колодки зажимов счетчика, а также отключены две фазы, питающие жилой дом электроэнергией в обход прибора учета электроэнергии и подключены данные фазы через прибор учета электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, зафиксированы на видеозаписи, а также подтверждены показаниями свидетеля Д.С.А., являющегося электромонтером, устранившим выявленные нарушения при проверке ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Г.М.П. суд во внимание не принимает, поскольку указанный свидетель при проверке ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, в доме М-вых никогда не был, давал показания после ознакомления его представителем истцов до судебного заседания с видеозаписью, выполненной в момент проведения проверки представителями истца.

Поскольку потребление электрической энергии производилось без соблюдения установленного порядка, гарантирующего предотвращение несанкционированного вмешательства в результаты учета потребляемой электрической энергии, суд полагает, что вмешательство в порядок учета электрической энергии в виде срыва пломбы на крышке колодки зажимов счетчика и потребление истцами электрической энергии при подключении двух фаз вводного провода в обход прибора учета, в силу пункта 2 Основных положений является безучетным потреблением электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии был произведен ОАО «МРСК Урала» в соответствии с требованиями п.195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по формуле для трехфазного ввода:

,

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Стоимость несанкционированного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. (л.д.73).

ФИО1 было направлено предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения данного предупреждения (уведомления) (л.д.18).

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по электроэнергии перед истцом в меньшем размере, М-вы и их представитель ФИО3 суду не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истцов о признании недействительным расчета объема стоимости несанкционированного потребления электроэнергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным и не подлежащим исполнению предупреждения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате электроэнергии, ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительными акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета объема стоимости несанкционированного потребления электроэнергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения о наличии задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: