Судья Коростелева Н.А. Дело №21-199/2025 г.

№12-5/2025

46RS0011-01-2023-001462-09 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 10 июня 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мантуровскому району ФИО2 от 27.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мантуровскому району ФИО2 от 27.09.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд о его отмене.

Определением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 10 июня 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи от 10 июня 2025 года как незаконного.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мантуровскому району ФИО2 от 27.09.2024 года, судья указал в определении от 27.09.2024 года на наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, пропуск срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из определения, судья исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено 27.09.2024 г., с которым заявитель был в этот же день ознакомлен, а жалоба ФИО1 подана в суд 6.06.2025 г., за пределами срока обжалования постановления.

Между тем, судьей районного суда не выяснялся вопрос о получении ФИО1, являющимся собственником автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, копии постановления должностного лица, в то время как 27.09.2024 года с постановлением должностного лица было ознакомлено лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, а не ФИО1

Кроме того, в поданной жалобе ФИО1 указывает о получении копии постановления от 27.09.2024 г. по почте 04.06.2025 года.

В такой ситуации вывод суда о том, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления от 27.09.2024 года сделан преждевременно, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 10 июня 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Мантуровский районный суд Курской области для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мантуровскому району ФИО2 от 27.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, по существу.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь