Дело № 2-3242/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

с участием прокурора Корабель Д.И

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2007 года около 16ч.30м., ФИО3, умышленно из хулиганских побуждений, из газового пистолета произвел два выстрела в истца, причинив последнему размозжение ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, осложненные остеомиелитом, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также рвано-ушибленную рану правого коленного сустава, причинившую легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213, 112 УК РФ. Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.05.2008 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2007 года около 16ч.30м., ФИО3, умышленно из хулиганских побуждений, из газового пистолета произвел два выстрела в истца, причинив последнему размозжение ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, осложненные остеомиелитом, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также рвано-ушибленную рану правого коленного сустава, причинившую легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.05.2008 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В результате причиненных телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль, а также нравственные страдания, длительное время приходилось проходить лечение. 

Вина ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью и обстоятельства причинения вреда установлены постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 13.05.2008 года, вступившего в законную силу.

Моральный вред выразился в причинении физической боли в момент причинения и в период лечения, а также в нравственных страданиях в связи с умалением человеческого достоинства истца.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Ответчиком в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела частично заглажен причиненный истцу вред, что подтверждается копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 13.05.2018 года.

Учитывая установленные обстоятельства причинения вреда, умышленное причинение вреда, характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, частичное заглаживание причиненного истцу вреда в рамках уголовного дела, давность происхождения событий, исходя из требований разумности и справедливости, которые позволяют максимально возместить причиненный моральный вред, но не допустить неосновательное обогащение потерпевшего не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены и расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, представил договор поручение от 10.07.2018 года, по которому истцом была оплачена сумма в размере 20000 рублей. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов