Дело № 1-125/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-000789-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю., Стерлядевой Л.А.,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

5 сентября 2007 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7 декабря 2007 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2007 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

10 января 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 21 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г. Чайковский и Чайковского городского округа Пермского края тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с банковского счета и при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2020 года в период времени с 00:00 до 0:33, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона, принадлежащего М.А.Б., из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика, расположенного в комнате указанной квартиры, указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий М.А.Б.

С похищенным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.А.Б. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1 15 декабря 2020 года, в период времени с 00:00 до 0:33, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, после хищения мобильного телефона потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, похитил из верхнего ящика комода банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя М.А.Б., на счету которой находились принадлежащие последней денежные средства.

15 декабря 2020 года ФИО1, реализуя возникший умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную функцией «WI-FI» для оплаты товара бесконтактным способом без введения секретного PIN-кода, принадлежащую М.А.Б., без разрешения и ведома последней:

в период с 00:33 до 00:53, находясь в баре «

<

данные изъяты>» (ИП А.В.В.), по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, совершил покупку товара, расплатившись за него в два приема денежными средствами М.А.Б. в общей сумме 300 рублей, тем самым похитил их; 

в 2:27, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами М.А.Б. в сумме 269 рублей, тем самым похитил их;

в 2:39, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном рядом с домом №, по 

<

адрес>, г. Чайковский, Пермского края, совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами М.А.Б. в сумме 147 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, 15 декабря 2020 года период с 2:46 до 2:52, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного возле магазина «

<

данные изъяты>» у дома № по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, имея возникший умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, используя ранее похищенный им у М.А.Б. телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № посредством услуги «

<

данные изъяты>», без разрешения и ведома последней в два приема перевел на банковскую карту водителя такси К.Ю.А., не осведомленного о его преступной деятельности, с целью дальнейшего обналичивания находящиеся на банковском счете №, принадлежащие М.А.Б. денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, тем самым похитил их.

Таким образом, 15 декабря 2020 года в период с 00:33 до 2:52 ФИО1, находясь на территории г. Чайковский и Чайковского городского округа Пермского края, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8 716 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.Б. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, которой он показал, что с мая 2017 года по 14 декабря 2020 года он проживал с сожительницей М.А.Б. и ее дочерью по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>. 14 декабря 2020 года он и М.А.Б. находились дома по указанному адресу, распивали спиртное, где между ними произошла ссора н почве ревности. В ходе конфликта он ударил ее два раза ладонью по щеке, от чего последняя упала на диван и потеряла сознание. Он взял лежащий на журнальном столике принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с целью вызвать такси, чтобы уехать в 

<

адрес> и совершения личных звонков. После этого взял принадлежащую последней банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с целью потратить деньги, после чего вышел на улицу, по телефону вызвал такси, за ним приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который по его просьбе завез его в магазин «

<

данные изъяты>», где он совершил покупку на 269 рублей, и «

<

данные изъяты>» на сумму 147 рублей, покупки оплачивал безналичным путем, прикладывая к терминалу банковскую карту потерпевшей, без ввода пин-кода. Далее, поскольку наличных денежных средств у него не было, пин-код карты он не помнил, тогда он решил снять денежные средства с похищенной карты. С этой целью предложил таксисту за наличные перевести на его банковский счет 8 000 рублей, на данное предложение таксист согласился, после чего он с помощью установленного на телефоне приложения «

<

данные изъяты>» два раза отправил сообщение на номер 900, в котором указал сумму 4 000 и номер таксиста, тем самым перевел ему с карты М.А.Б. 8 000 рублей, пояснив, что это карта его сестры. Последний отдал ему наличными 6 000 рублей, взяв 2 000 рублей с него за проезд. Впоследствии банковскую карту он сломал и выбросил, так как денежных средств на ней не имелось, а телефоном пользовался еще несколько дней, после чего также сломал его и выбросил. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения (т. 1 л.д. 65-67, 134-135,136-137, 171-172, 222-223).

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей М.А.Б., у нее в пользовании находился мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе цвета аквамарин, imei1: №, imei2: №, S/N №, в котором была установлена принадлежащая ей сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Указанный телефон она приобретала по цене 6 990 рублей в феврале 2020 года, и распоряжаться им могла только она. В настоящий момент оценивает его в 5 000 рублей, так как повреждений он не имел, она пользовалась им аккуратно. В своем присутствии она позволяла пользоваться телефоном сожителю ФИО1 и дочери. На телефоне пароль установлен не был. 14 декабря 2020 года около 19:00 на ее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № перечислили заработную плату в размере 13 830 рублей 5 копеек, совершив покупки, около 21:00 часа пришла домой по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, положила свой мобильный телефон на журнальный столик. Банковская карта находилась в портмоне, который она положила в верхний ящик комода. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего между ними конфликта на почве ревности, ФИО1 ударил ее, она упала и потеряла сознание. Перед нанесением удара ФИО1 требований, в том числе материального характера к ней не выдвигал, отдать какое-либо имущество не требовал. Очнувшись утром 15 декабря 2020 года, дома никого не обнаружила, входная дверь была закрыта на защелкивающийся замок, она стала искать свой сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую и полицию, но не нашла. Также обнаружила пропажу из портмоне, находящегося в верхнем ящике комода, принадлежащей ей банковской карты. Тогда она постучалась к соседям в комнату №, которые вызвали полицию и «скорую помощь», которая доставила ее в ЦГБ г. Чайковский в травматологическое отделение, где она проходила лечение до 21 декабря 2020 года. Банковскую карту и сим-карту, материальной ценности не представляющие, по ее просьбе заблокировала ее мама 15 декабря 2020 года. Данный телефон и банковскую карту тайно похитил у нее ФИО1, разрешения распоряжаться ими она ему не давала. В конце декабря 2020 года она приобрела себе новый сотовый телефон, восстановила сим-карту и через установленное приложение «

<

данные изъяты>» увидела, что с ее банковской карты 15 декабря 2020 года было осуществлено два перевода по 4 000 рублей на банковскую карту К.Ю.А.. Также в период с 14 по 15 декабря 2020 года были безналичным способом оплачены товары в магазинах «

<

данные изъяты>» на сумму 269 рублей, «

<

данные изъяты>» на сумму 147 рублей, ИП А. на сумму 300 рублей, которые она не осуществляла. Таким образом, со счета ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 8 716 рублей. Впоследствии ФИО1 ущерб возместил ей в полном объеме в сумме 14 000 рублей, принес извинения, она его простила (т.1, л.д.55-59, 112-113, 213-214).

В судебное заседание М.А.Б. представила заявление, в котором указала, что причиненный ей ущерб для нее значительным не является, поскольку ее заработная плата составляет 23 000 рублей, также она получает пособие на ребенка в сумме 20 300 рублей, кредитных обязательств не имеет, несет расходы по квартплате в зимний период 4 300 рублей, а также на питание и одежду.

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.А., с сентября 2020 года по 1 марта 2021 года он подрабатывал в службе такси «

<

данные изъяты>» на арендуемом автомобиле. В ночь с 14 на 15 декабря 2020 года он по заявке от оператора прибыл в 

<

адрес> Чайковского городского округа на автобусную остановку «

<

данные изъяты>», где к нему подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора представился именем В., попросил отвезти его в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Чайковский, 

<

адрес>. Через некоторое время последний вернулся и попросил отвезти его в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, г. Чайковский. Они зашли в магазин вместе, где В. приобрел спиртное и расплатился банковской картой. В. сказал ему, что ему нужны наличные денежные средства, а пин-код своей банковской карты он забыл и спросил, может ли он дать ему наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, а он взамен со своей банковской карты переведет на его банковскую карту 8 000 рублей через приложение. Он согласился, продиктовал ему свой абонентский номер №, который привязан к его банковской карте «

<

данные изъяты>» №. 15 декабря 2020 года в 00:46 и в 00:52 на его банковскую карту двумя операциями поступили денежные средства с банковской карты № от М.А.Б. М. суммами по 4 000 рублей. Данные переводы в его присутствии совершил В., находясь в автомобиле на территории г. Чайковский, через приложение «

<

данные изъяты>» со своего сотового телефона. Потом В. попросил отвезти его в 

<

адрес> Чайковского городского округа. Стоимость поездки от 

<

адрес> до 

<

адрес> составила 2 000 рублей, поэтому он отдал В. наличными 6 000 рублей и около 4:30 высадил его в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля И.Ж.С. следует, что 15 декабря 2020 года в 8:30 к ней пришла М.А.Б., сказала, что ФИО1 похитил у нее телефон, попросила помочь поискать ее телефон в ее квартире. В квартире у М.А.Б. был беспорядок, посторонних не было. Она со своего телефона (№) позвонила на номер М.А.Б. №, но телефон был отключен. Она предложила М.А.Б. свою помощь, но та отказалась, пояснив, что будет искать телефон. Около 11:00 М.А.Б. вновь пришла к ней, сказала, что не нашла свой телефон и попросила позвонить в полицию сообщить, что сожитель забрал телефон. Подробностей последняя ей не рассказывала. После 14 декабря 2020 года ФИО1 у М.А.Б. не проживает (т. 1 л.д. 209-210).

Согласно показаниям свидетеля М.Н.Л., несколько лет ее дочь М.А.Б. проживала с ФИО1 В ночь с 14 на 15 декабря 2020 года дочь М.А.Б. - ее внучка ночевала у нее, так как дочь часто работала в ночные смены. Впоследствии, 15 декабря 2020 года от дочери узнала, что ФИО1 похитил у нее мобильный телефон. Она не помнит модель, но телефон был сенсорный. В телефоне дочери была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» №. Она звонила со своего номера № на номер дочери, на звонок ей ответил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал с ней грубо. В ходе общения он просила ФИО1 вернуть телефон ее дочери, но ФИО1 сказал, что его нет в городе, и попросил не звонить ему (т. 1 л.д. 206-207).

Из показаний свидетеля Я.В.И. следует, что его сын ФИО1 с 2017 года проживал с М.А.Б. в 

<

адрес>. ФИО1 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртным. В настоящее время узнал, что в середине декабря 2020 года сын похитил у М.А.Б. телефон. С июля по январь 2021 года у него в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на его имя. В ходе допроса ему предоставлена детализация звонков по абонентскому номеру №. Указанный номер принадлежит М.А.Б. Возможно, 23 декабря 2020 года в период с 16:52 до 21:00 с номера № ему звонила М.А.Б., но суть разговора он не помнит (т. 1 л.д. 73, 176).

Согласно показаниям свидетеля З.Т.Е. она подрабатывает в качестве бармена в баре, принадлежащем ИП А.В.В. Бар расположен по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес> работает с 17:00 до 1:00 часа. В баре продают пиво и снеки к нему. В ночь с 14 на 15 декабря 2020 года в баре работал А.В.В. Расчет за оплату товара у них возможно производить как за наличный, так и за безналичный расчет. У них в баре ведется видеонаблюдение, записи сохраняются месяц, а затем идет перезапись. Кто произвел оплату товара в 00:33 и 00:53, не знает. Кассовые чеки и видео не сохранились (т. 1 л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля С.С.С. следует, что она работает товароведом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Чайковский, 

<

адрес>, который работает круглосуточно. В магазине как внутри помещения, так и снаружи имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись хранится 10 дней. Видеозаписи за 15 декабря 2020 года в настоящее время не сохранились. Согласно чеку от 15 декабря 2020 года, в 2:39 в их магазине безналичным способом оплачен товар банковской картой № на сумму 147 рублей. Предоставить чек с данной суммой не может, так как прошло много времени, и информация за 2020 года не сохранилась. К допросу предоставлена копия акта сверки итогов за 15 декабря 2020 года на данную сумму (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно показаниям свидетеля С.Т.Б., она является индивидуальным предпринимателем, содержит круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Чайковский, 

<

адрес>. В магазине и снаружи имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись хранится 3 суток. В декабре 2020 года камеры в магазине не работали по техническим причинам. Магазин реализует продукты питания. Оплата производится как наличным, так и безналичным способом, путем прикладывания к терминалу банковской карты. Чеки за 2020 год у них утилизированы, в том числе за 15 декабря 2020 года. В компьютере имеется информация о покупках за определенный день, но в целом общий доход магазина за сутки. В связи с чем предоставить чек за 15 декабря 2020 года на сумму 269 рублей они не имеют возможности. Кто оплачивал товар на данную сумму 15 декабря 2020 года, пояснить не может (т. 1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Р.Е.С. следует, что она со своей семьей проживает по адресу: Чайковский городской округ, 

<

адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома около тридцати лет. В декабре 2020 года в ночное время ей позвонил ФИО1 и попросился в гости, та его пригласила. ФИО1 приехал ночью на автомобиле такси, с собой он привез литр сока, упаковку печенья «

<

данные изъяты>», три бутылки водки по 0,7 литра. Распив спиртное в этот же день в вечернее время ФИО1, вызвав такси, уехал. Каким телефоном пользовался ФИО1, она не видела (т. 1 л.д. 179-180).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена двухкомнатная квартира №, расположенная на четвертом этаже дома №, 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с внутренним замком. При входе расположена прихожая. напротив входа имеется комната, в которой слева направо расположено: журнальный стол, кровать, окно, пластиковые ящики, стул, вентилятор, шкаф. Также через стенку расположена комната №, в которой расположены: кровать, стул, кресло с одеждой, сушилка для одежды, шкаф с телевизором, комод. Произведена фотосъемка чека и упаковки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», imei №, № (т. 1 л.д. 12-18);

протоколом осмотра документов от 3 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены:

1) фотографии скрин-шотов (истории) из приложения «

<

данные изъяты>» за 15 декабря 2020 года, согласно которым сохранена информация: 

о двух операциях на перевод клиенту 

<

данные изъяты>, Ю.А.К. (номер счета/карты получателя №) денежных средств по 4 000 рублей, путем списания со счета №, принадлежащего М.А.Б.;

оплате товаров и услуг в магазине «

<

данные изъяты>» в сумме 147 рублей, cписание денежных средств произведено со счета №, принадлежащего М.А.Б.;

оплате товаров и услуг в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 269 рублей со счета № принадлежащего М.А.Б.);

оплате товаров и услуг в торговой точке ИП А. в сумме 300 рублей со счета №, принадлежащего М.А.Б.;

2) расширенная выписка по счету, из осмотра которой следует: владельцем счета № является М.А.Б. Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Вид счета – 

<

данные изъяты>, валюта – российский рубль.

14 декабря 2020 года произведена операция по зачислению заработной платы в сумме 13 830, 5 рублей.

16 декабря 2020 года произведено списание 4000.00, списание 200.00, списание 4000.00, списание 100.00, списание 269.00 (фактическая дата списания 15 декабря 2020 года).

3) выписка о состоянии вклада на имя М.А.Б. за период с 13 по 26 декабря 2020 года по счету №, по вкладу «

<

данные изъяты>», в валюте - российский рубль, в которой отражены приведенные выше операции.

4) история операций по дебетовой карте № за период с 13 по 26 декабря 2020 года, из осмотра которой следует, что к банковскому счету № ПАО 

<

данные изъяты> на имя М.А.Б. привязана в числе прочих банковская карта на имя последней номер карты №, срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям по движению денежных средств по указанной карте, совершены следующие операции: 

за 14 декабря 2020 года: зачисление заработной платы 13 830, 5 рублей, списание ИП А., Чайковский 300 руб.;

за 15 декабря 2020 года: списание магазин «

<

данные изъяты>» 269.00 руб.; списание магазин «

<

данные изъяты>» 147 рублей; два перевода клиенту 

<

данные изъяты>, Ю.А.К. на карту № по 4000 руб. (т. 1 л.д. 95-101, 102);

протоколом осмотра документов от 3 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрена копия акта сверки, согласно которому 15 декабря 2020 года в 2:39 (местное время), произведена оплата банковской картой №, на сумму 147 рублей (т. 1 л.д. 107-110, 111);

протоколом очной ставки от 5 марта 2021 года, в ходе которой потерпевшая дала аналогичные ранним показания (т.1, л.д. 134-135). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показания потерпевшей подтвердил, пояснил, что вину в предъявленном обвинении, в том числе в части совершения хищения посредством произведенной оплаты товара в баре «

<

данные изъяты>» в сумме 300 рублей признает. Показаниям потерпевшей доверяет, оснований для его оговора у последней не имеется;

протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей и схемой, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» расположенный у здания №, по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, на котором имеется вывеска «24 часа продукты». При входе в магазин находится торговый зал, где расположены холодильники и витрины с различными товарами. В торговом зале магазина имеются 2 кассовые зоны с терминалами для оплаты товара бесконтактным способом с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 149-152);

протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Татьяна» расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>. При входе в магазин находится торговый зал, где установлены витрины-холодильники, стеллажи с различным товаром. В торговом зале магазина имеется кассовая зона с терминалом для оплаты товара бесконтактным способом с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 154-157);

протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, расположен бар «

<

данные изъяты>», принадлежащий ИП А.В.В. (т. 1 л.д. 183-185);

протоколом выемки от 4 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшей М.А.Б. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 125-126);

протоколом осмотра предметов от 4 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у потерпевшей М.А.Б. В телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется восстановленная история за 14 декабря 2020 года, в том числе по зачислению зарплаты 13 830,5 рублей, проведены следующие операции (время московское): 

14 декабря 2020 года в 22:53 оплата товаров и услуг - 200 рублей, ИП А., Чайковский, cписание со счета №; 

15 декабря 2020 года: в 00:27 часов оплата товаров и услуг 269 рублей, магазин «

<

данные изъяты>», Чайковский, cписание со счета №; в 00:39 оплата товаров и услуг 147 рублей магазин «

<

данные изъяты>, Чайковский, cписание со счета №; два перевода клиенту Сбербанка, Ю.А.К. по 4000 руб. - cписание со счета №, номер счета/карты получателя № (т. 1 л.д. 127-131, 132);

протоколом осмотра от 9 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что по карте ПАО 

<

данные изъяты> №, банковский счет № проведены следующие операции (время московское): 

14 декабря 2020 года: в 22:33 с указанного счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № произведена оплата товара у ИП А. в сумме 100 рублей; в 22:53 с указанного счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № произведена оплата товара у ИП ФИО2 в сумме 200 рублей;

15 декабря 2020 года: в 00:27 с указанного счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № произведена оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>», Чайковский в сумме 269 рублей; в 00:39 с указанного счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № произведена оплата товара магазин «

<

данные изъяты>», Чайковский в сумме 147 рублей; в 00:46 и 00:52 с указанного счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № произведены два перевода на карту клиента № К.Ю.А. в сумме по 4 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 189-193, 194);

протоколом осмотра документов от 6 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащему М.А.Б., за период с 00:00 15 декабря 2020 года по 00:00 24 декабря 2020 года, осмотром зафиксированы следующие соединения: 

15 декабря 2020 года:

00:33 и 00:53 два входящих сообщения с номера № «

<

данные изъяты>»;

1:33 два исходящих вызова в службу такси «

<

данные изъяты>»;

1:42 исходящее сообщение на абонентский номер №;

1:43 исходящий вызов в службу такси «

<

данные изъяты>»;

1:43 исходящий вызов на абонентский номер №; 

с 1:49 до 1:50 три входящих вызова с абонентского номера №, 

1:57 исходящий вызов на абонентский номер №;

2:01 исходящий вызов в службу такси «

<

данные изъяты>;

с 2:05 по 2:10 и в 2:18 пользование мобильным интернетом;

с 2:11 по 2:16 исходящее сообщение на абонентский номер №;

с 2:27 до 3:00 - 14 входящих сообщений с номера 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 7 исходящих сообщений с номера № «

<

данные изъяты>»;

с 3:06 до 10:37 пользование мобильным интернетом;

16 декабря 2020 года:

с 6:29 до 7:54 пользование мобильным интернетом;

с 7:54 до 7:55 - 42 входящих сообщения с абонентского номера № (пользователь М.Н.Л.);

с 8:26 до 9:05 пользование мобильным интернетом;

19:01 и 19:12 входящие вызовы с абонентского номера № (пользователь М.Н.Л.) длительность соединения 7 и 4 секунды;

17 декабря 2020 года зафиксированы многократные входящие звонки с абонентского номера № (пользователь М.Н.Л.);

23 декабря 2020 года зафиксированы многократные входящие звонки с номера № (пользователь ФИО10); входящие и исходящие звонки с абонентским номером № (пользователь М.Н.Л.) и исходящие звонки на абонентский номер № (пользователь Я.В.И.) (л.д. 159-169, 170);протоколом осмотра документов от 10 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: 

фотоизображения коробки из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>» Imei: №, № (цвет – Аквамарин), дата изготовления 11/2019; 

фотоизображение чека на приобретение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 990 рублей (т. 1 л.д. 200-204, 205);

Согласно расписке, М.А.Б. возмещен имущественный ущерб в сумме 14 000 рублей (т. 1 л.д. 123).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении приведенных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной. 

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей М.А.Б., свидетелей С.С.С., С.Т.Б., К.Ю.А., Я.В.И., Р.Е.С., З.Т.Е., М.Н.Л., И,Ж.С., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, документов, предметов, выемки, очной ставки, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 о совершении им тайного хищения мобильного телефона потерпевшей, а после этого ее банковской карты, с помощью которых впоследствии он совершил хищение находящихся на банковском счете М.А.Б. денежных средств. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, подсудимым не оспариваются, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшей, а также свидетелями, самооговора подсудимого судом не установлено. 

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с журнального столика мобильный телефон потерпевшей с целью использования его для совершения звонков, после этого из ящика комода, находящегося в другой комнате, тайно похитил банковскую карту потерпевшей с целью хищения имеющихся на ее банковском счете денежных средств, после чего покинул квартиру. При совершении хищения мобильного телефона умысла на хищение с помощью него денежных средств с банковского счета М.А.Б. у ФИО1 не имелось, возник данный умысел впоследствии, когда он покинул квартиру и находился в автомобиле такси у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, то есть тогда, когда преступление, связанное с хищением мобильного телефона потерпевшей являлось оконченным.

Таким образом, на совершение каждого из хищений у ФИО1 возникал отдельный умысел, что свидетельствует о совершении им двух самостоятельных запрещенных уголовным законом деяний.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, предъявленное ФИО1, изменено в сторону смягчения, а именно из квалификации преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Указанное изменение обвинения по приведенным выше основаниям суд находит обоснованным, при этом учитывает мнение потерпевшей о том, что ущерб для нее значительным не является, а также то обстоятельство, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и исключает из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с хищением мобильного телефона потерпевшей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным преступлениям не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>».

Суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а принесение извинений потерпевшей - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за ребенком-инвалидом, признание вины и раскаяние в содеянном.

По тем основаниям, что явка с повинной дана подсудимым после того, как правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о его причастности к указанным преступлениям, она, в силу закона, не может признаваться добровольным сообщением о преступлении. 

Вместе с тем в указанном протоколе явки с повинной и объяснении ФИО1 указывает информацию, в том числе значимую для расследования преступления об обстоятельствах совершения им преступления, поэтому суд считает возможным по каждому преступлению признать сведения, изложенные в указанной явке с повинной и объяснении, а также дачу им подробных изобличающих себя показаний в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд по каждому преступлению признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям подсудимого, именно данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений, в трезвом состоянии он бы его не совершил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 7 декабря 2007 года, при этом по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ он является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и 73 УК РФ при наличии приведенных выше отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая заключение амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы от 2 марта 2021 года № (т.1, л.д. 84-85), согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача 

<

данные изъяты> по месту жительства, оснований не доверять которой у суда не имеется, на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ, наряду с наказанием суд назначает подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях, как лицу, совершившему преступления, способному причинить иной существенный вред, в целях улучшения его 

<

данные изъяты> состояния.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ялаловой М.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 16 157 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать заработок. Нахождение его в местах лишения свободы и отсутствие у него в настоящее время денежных средств не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать;

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать;

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства:

фотографии скрин-шотов с приложений «

<

данные изъяты>»; расширенную выписку по счету, выписку по счету, историю операций по дебетовой карте за период с 13 по 26 декабря 2020 года,

две копии справок по операциям с приложения «

<

данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств банковской карты «

<

данные изъяты>» №; копию акта сверки за 15 декабря 2020 года,

детализацию по абонентскому номеру № ПАО «

<

данные изъяты>»,

ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от 26 февраля 2021 года,

фотографии документов на телефон «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei1: №, imei2: № – оставить потерпевшей М.А.Б.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16 157 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>