Судья Непытаев А.Ю.

№ 22-2049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 ноября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Соколовой А.С., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова В.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

11 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 7 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 19 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 16 дней лишения свободы, содержится под стражей с 30 июля 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 февраля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 7 июня 2019 года), и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2019 года.

Зачтено в указанный срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 февраля 2018 года, с 30 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года.

Избрана мера пресечения на апелляционный срок в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей по данному приговору с 18 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1125 рублей.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетней дочери Д.А., с 24 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года, за исключением периода содержания в спецприемнике УМВД России ... с 21 по 26 декабря 2018 года, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не выплачивал алименты на ее содержание. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов В.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что поскольку постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 7 июня 2019 года неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 19 дней исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 февраля 2018 года, был заменен ФИО1 на 2 месяца 16 дней лишения свободы, осужденный был задержан и помещен в ФКУ СИЗО№... УФСИН России ... 30 июля 2019 года, то на день рассмотрения уголовного дела судом срок не отбытого наказания, назначенного по приговору от 26 февраля 2018 года, составлял 1 месяц. Вместе с тем, вопреки положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, фактически присоединил 2 месяца, то есть больше неотбытой части наказания. В связи с этим, просит уменьшить срок неотбытого наказания, которое было присоединено, а также срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания по совокупности приговоров. В обоснование указывает, что постановлением суда от 7 июня 2019 года исправительные работы ему были заменены на 2 месяца 16 дней лишения свободы, срок отбывания наказания исчислялся с 30 июля 2019 года, и поскольку на момент рассмотрения дела судом им был отбыт 1 месяц 18 дней лишения свободы, суд, назначив ему наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы, нарушил требования ст. 70 УК РФ. Просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное наказание и учесть срок содержания его под стражей. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Воронин Б.А. поддержали апелляционное представление и апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, просили их удовлетворить. Кроме того, просили назначить осужденному более мягкое наказание и местом для отбывания наказания определить колонию-поселение.

Прокурор Питенина Н.В. не поддержала апелляционное представление государственного обвинителя, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в неуплате средств на содержание несовершеннолетней дочери признал полностью. 

Кроме показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.Н., свидетеля Н.В., материалами исполнительного производства о взыскании алиментов с осужденного, а также административным материалом о привлечении ФИО1 13 ноября 2018 года мировым судьей ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении. 

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Оснований для постановки вопроса о несправедливости приговора не имеется, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, а также смягчающее обстоятельство – признание вины при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и совершения преступления в период отбывания наказания суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, а также для условного осуждения.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 26 февраля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В представлении и жалобе правильно отмечено, что при определении окончательного наказания осужденному суд первой инстанции вопреки приведенным требованиям уголовного закона исходил не из не отбытого по предыдущему приговору наказания, а из всего срока наказания по приговору от 26 февраля 2018 года, которое с учетом постановления от 7 июня 2019 года составляло 2 месяца 16 дней лишения свободы.

Вместе с тем, из приговора видно, что суд первой инстанции фактически зачел в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им до постановления последнего приговора с 30 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах с учетом того, что в представлении прокурора наряду с вопросом о смягчении наказания, назначенного осужденному по совокупности приговоров, не поставлен вопрос об изменении срока отбывания наказания и исключении вышеуказанного периода из указанного срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы. 

Решение об определении ФИО1 местом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима отвечает требованиям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и принято с учетом того, что по предыдущему приговору осужденный отбывает наказание в указанном исправительном учреждении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Попова В.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев