Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Эдельвейс» по ордеру – адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-10/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдельвейс» о признании увольнения совершенным с нарушением установленного порядка увольнения, оформлении увольнения, признании отсутствие на рабочем месте вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдельвейс» о взыскании выходного пособия, указывая на то, что 14.02.2019 решением № единственного учредителя он был назначен на должность генерального директора ООО «Эдельвейс», юридический 

<

адрес>.

05.08.2019 запросив на интернет ресурсе ФНС РФ выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эдельвейс», он узнал, что решением того же учредителя, внесены изменения в учредительные документы и произошла смена руководителя организации, данные были изменены 05.08.2019, и он более не является генеральным директором, а на его должность вступил сам учредитель. Это стало для него неожиданной новостью, так как никаких претензий в его адрес о работе он не получал ни устно, ни письменно. Истец признает право учредителя менять генерального директора как тому угодно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако полагает, что в соответствии со ст. 279 ТК РФ ему положена материальная компенсация в виде трех должностных окладов за последние три месяца работы, которая по аналогии выплачивается и рассчитывается как мера социальной поддержки работника уволенного по сокращению штата.

08.08.2019 истцом была подана претензия в офис компании ООО «Эдельвейс» о чем свидетельствует запись в книге входящей корреспонденции за № от 08.08.2019. По истечении 30 дней никаких выплат от бывшего работодателя он не получил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Эдельвейс» в его пользу материальную компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере 145 462 руб. 19 коп. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. 

В окончательном уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит признать его увольнение с 05.08.2019, совершенным с нарушением установленного порядка увольнения; признать его отсутствие на рабочем месте с 05.08.2019 по день вынесения решения суда, вынужденным прогулом; обязать ООО «Эдельвейс» выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 153 487 руб. 48 коп.; обязать ООО «Эдельвейс» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9004 руб. 02 коп.; обязать ООО «Эдельвейс» оформить его увольнение как того требует Трудовой кодекс РФ, то есть уволить его в день вынесения решения судом и выплатить предусмотренную ст. 279 ТК РФ компенсацию в размере 103 963 руб. 32 коп.; на основании его личного заявления не восстанавливать на работе, согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ ограничиться вынесением решения о выплате компенсации; взыскать с ООО «Эдельвейс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что фактически его никто не уведомил о его предстоящем увольнении, само увольнение никак не оформлено официально, он не был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении по форме Т-8, с ним не был произведен расчет, не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 279 ТК РФ, приказ о снятии с него полномочий он был вынужден подписать уже после того как его цифровая подпись в банке была аннулирована и доступ к средствам компании ограничен в связи с вступлением в должность нового директора. По этой же причине он не имел возможности самостоятельно соблюсти регламент и самостоятельно оформить его увольнение как того требует Трудовой кодекс РФ. 

Потеря работы стала для него полной неожиданностью, ему отцу двоих малолетних детей стоило тяжелых моральных и семейных потерь, поскольку супруга подала на расторжение брака, а он остался без средств к существованию.

Также указал на то, что он пропустил срок подачи искового заявления по уважительной причине, поскольку первоначально обращался в Государственную инспекцию труда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требований с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» по ордеру – адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что нарушений процедуры увольнения ФИО1 не допущено. Истец ФИО1 фактически приступил к работе с 01.04.2019. Находясь в должности директора ООО «Эдельвейс», истец получал денежные средства о расходовании которых он не представил документы, что свидетельствует о присвоении им денежных средств. За период с 01.04.2019 по 05.08.2019 истец перевел денежные средства с расчетного счета ООО «Эдельвейс» на свой личный расчетный счет в сумме 136 600 руб. Кроме того, перевел денежные средства с расчетного счета ООО «Эдельвейс» на корпоративную карту в сумме 289 750 руб., оправдательные документы представил на 26 220 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО «Эдельвейс» составляет 300 093 руб. 83 коп. Также указывала на пропуск истцом срока исковой давности. 

Предстаивтель ответчика ООО «Эдельвейс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в процессе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признал в полном объеме. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Эдельвейс» является ФИО2, что подтверждается регистрационным делом в отношении ООО «Эдельвейс».

Решением № единственного учредителя общества - ООО «Эдельвейс» от 14.02.2019 ФИО1 назначен на должность генерального директора общества, бессрочно.

На основании данного решения генеральным директором ООО «Эдельвейс» ФИО1 вынесен приказ № от 14.02.2019, согласно которому он вступает в должность генерального директора с 14.02.2019.

В трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись о назначении на должность генерального директора ООО «Эдельвейс», запись под № от 14.02.2019. 

Пунктами 10.1 и 10.2 Устава ООО «Эдельвейс», утвержденного решением участника от 21.01.2019, предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Срок полномочий генерального директора неограничен. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз. 

В компетенцию генерального директора общества входит, в том числе издание приказов о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 10.7 Устава). 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 заключен не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Стороной ответчика суду представлен проект трудового договора не подписанный истцом ФИО1 

Решением № единственного учредителя ООО «Эдельвейс» от 29.07.2019 ФИО1 снят с должности генерального директора ООО «Эдельвейс.

На основании данного решения, генеральным директором ООО «Эдельвейс» ФИО1 05.08.2019 вынесен приказ № согласно которому он прекращает полномочия генерального директора ООО «Эдельвейс» с 05.08.2019. Последним днем работы считать 05.08.2019.

Оригинал данного приказа суду сторонами не представлен.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, оригинал данного приказа был им сдан в ООО «Эдельвейс» вместе с претензией.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» ФИО2 пояснил, что оригинал приказа № от 05.08.2019 ФИО1 не передавал.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца не оспаривался тот факт, что последним рабочим днем ФИО1 является 05.08.2019. 

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись о прекращении его полномочий на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ под номером 26 от 05.08.2019. 

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела пояснял, что трудовая книжка находилась у него, его знакомый бухгалтер помог внести ему запись в трудовую книжку о прекращении его полномочий. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения единственного учредителя, принятого уполномоченным лицом, признаков дискриминации в отношении истца и злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его увольнения с 05.08.2019, совершенным с нарушением установленного порядка увольнения, признании его отсутствия на рабочем месте с 05.08.2019 по день вынесения решения суда, вынужденным прогулом, обязании ООО «Эдельвейс» выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязании ООО «Эдельвейс» оформить его увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, то есть уволить его в день вынесения решения судом, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что при прекращении полномочий генерального директора ФИО1 имеет право на предусмотренные законодательством выплаты.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет: 5 месяцев (количестве месяцев отработанных работником) x 28 календарных дней (количество дней отпуска) : 12 месяцев (количество месяцев в году)= 11,67 дней. Получившееся дробное число округляется в большую сторону (Письмо Минздравсоцразвития от 07.12.2007 N 4334-17), в связи с чем количество дней неиспользованного ФИО1 отпуска равняется 12 дням.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 14.02.2019 ФИО1 принят на работу с 14.02.2019 бессрочно в ООО «Эдельвейс» на должность генерального директора с окладом 30 000 руб.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 01.08.2019, выданной ООО «Эдельвейс» за подписью генерального директора ФИО1, доходы последнего составили: февраль 2019 года – 15 000 руб.; март 2019 года – 30 000 руб.; апрель 2019 ода – 30 000 руб., май 2019 года – 30 000 руб.; июнь 2015 года -35 000 руб.; июль 2015 года – 35 000 руб. 

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 20.11.2019, выданной ООО «Эдельвейс», доходы ФИО1 составили: апрель 2019 года – 30 000 руб., май 2019 года – 30 000 руб., июнь 2019 года – 35 000 руб., июль 2019 года – 35 000 руб. 

Получение истцом ФИО1 заработной платы за февраль 2019 года и март 2019 года подтверждается зарплатной ведомостью от 05.08.2019 за февраль-март 2019 года.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, того обстоятельства, что истец ФИО1 приступил к работе с 01.04.2019.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В расчетном периоде, учитываемом при расчете среднего дневного заработка для оплаты предоставленного истцу отпуска, с 14.02.2019 по 05.08.2019, неполными календарными месяцами являются: февраль 2019 года и август 2019 года.

Количество календарных дней в февраля 2019 года составляет 11,51 (29,3 : 28 x 11), где 29,3 - среднемесячное число календарных дней, 28 - число дней в феврале, 11- количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество календарных дней в августе 2019 года составляет 2,93 (29,3 : 30 x 3), где 29,3 - среднемесячное число календарных дней, 30 - число дней в августе, 3- количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет среднего дневного заработка истца ФИО1 для оплаты отпуска в количестве 12 календарных дней следующий: 175 000 руб. : (29,3 x 5 + 11,51 + 2,93) = 1087 руб. 36 коп., где:

175 000 руб. - сумма фактически начисленной заработной платы за период с 14.02.2019 по 31.07.2019;

29,3 - среднемесячное число календарных дней;

5 - количество полных месяцев в расчетном периоде;

11,51, 2,93 - количество календарных дней в неполных календарных месяцах расчетного периода.

Следовательно, оплата отпуска за 12 календарных дней составляет 13048 руб. 32 коп. (1087 руб. 36 коп. x 12 дн.).

Однако, как следует из уточненного искового заявления истца ФИО1, он просит обязать ответчика ООО «Эдельвейс» выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9004 руб. 02 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не начислялась и при увольнении не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эдельвейс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9004 руб. 02 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Эдельвейс» компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 №3-П, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, то есть по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Предоставление уполномоченному органу юридического лица, собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 10).

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Как установлено судом, указанная выплата ФИО1 не начислялась и при увольнении не выплачивалась.

Поскольку истец ФИО1 уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, тогда как доказательств соответствующих принципам относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о наличии виновных действий директора общества, что могло послужить основанием для лишения истца компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет среднего дневного заработка истца ФИО1 для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ следующий: 175 000 руб. : 116 дней = 1508 руб. 62 коп., где:

175 000 руб. – заработная плата, фактически начисленная за отработанные дни в расчетном периоде; 

116 дней - количество фактически отработанных дней.

Таким образом, размер компенсаций, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в ползу истца составляет 99 568 руб. 92 коп., исходя из расчета 1508 руб. 62 коп. * 66 дней. 

Доводы представителей ответчика о том, что истец ФИО1, находясь в должности директора ООО «Эдельвейс», получал денежные средства в подотчет, о расходовании которых он не представил документы, что свидетельствует о присвоении им денежных средств и отсутствии правовых оснований для предъявления иска о взыскании сумм, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Вопрос о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, решается в порядке главы 39 ТК РФ. Ответчик не лишен возможности при наличии оснований обратиться с иском к ФИО1 в порядке отдельного судопроизводства, однако данное обстоятельство не влияет на обязанности работодателя, связанные с выплатой причитающихся работнику при увольнении выплат.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены нарушение ответчиком ООО «Эдельвейс» прав истца ФИО1 как работника, суд полагает необходимым взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных истцу ФИО1 нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений, данных п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 требований о восстановлении на работе не заявлялось, соответственно между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, в том числе о невыплате работнику, причитающихся денежных средств. С исковым заявлением истец обратился в суд 03.10.2019, то есть без пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «Эдельвейс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3671 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9004 руб. 02 коп., компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ в размере 102 212 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Эдельвейс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 3724 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: