УИД № 61МS0145-01-2024-001291-22

Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

«29» июля 2024 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 04.06.2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в самовольном подключении домовладения по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу путем снятия заглушки, открытия запорного крана на газовом вводе и самовольного пуска газа в сеть газопотребления, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в сумме 10000 рублей. 

В жалобе, ФИО1 просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие заглушки газопровода при выполнении монтажных работ, неверной оценке мировым судьей доказательств ее установки в газопровод. Указывает на недопустимость как доказательства по делу: актов проверки газового оборудования, составленных в отсутствие собственника домовладения, при выявлении факта несанкционированного подключения к газораспределительной сети.

При рассмотрении жалобы на постановление, ФИО1 и его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали, просили постановление отменить, так как факт самовольного подключения газа материалами дела не подтверждается.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону», извещенного о рассмотрении дела, письменным заявлением ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, возражавшего против удовлетворения жалобы. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии сост. 18Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерацииправиламипоставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силуст. 32Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила). 

Пункт 3 Правил определяет порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В силу пп. 5 и 6 Правил Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основаниидоговорао подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Согласно пп. «е» п. 35 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья счел доказанным факт самовольного подключения ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> к газопроводу путем снятия заглушки, открытия запорного крана на газовом вводе и самовольного пуска газа в сеть газопотребления указанного жилого дома. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном 

<

дата> в 09 час. 30 мин. факте самовольного подключения ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу путем снятия заглушки, открытия запорного крана на газовом вводе и самовольного пуска газа в сеть газопотребления указанного жилого дома. 

Оценивая представленные доказательства по делу, мировой судья счел вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказанной.

При этом, собранные материалы дела выполнение ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения и факта самовольного подключения к газопроводу путем снятия заглушки, открытия запорного крана и самовольного пуска газа не подтверждают. Противоречия по делу не устранены. Приведенные ФИО1 доводы, последовательно отрицавшего самовольное подключение газа, должным образом мировым судьей не проверены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении данного дела указанные требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела мировым судьей не соблюдены.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что в 2010 году по заявлению ФИО1 в его домовладении, по адресу 

<

адрес> были выполнены работы по строительству наземного газопровода, прокладке трубопровода, установки газового оборудования. Договор на поставку газа потребителем заключен не был, в связи с чем первичный пуск газа в его домовладение не осуществлялся. 

<

дата>, при обследовании домовладения ФИО1 сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение ФИО4 – на – Дону» установлено отсутствие на газовом вводе заглушки перед запорным краном газа, ручка крана находилась в положении «закрыто», о чем составлен акт ( т. 1 л.д. 17).

Для признания факта самовольного подключения газа необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение установленного порядка технологического присоединения газа и его внедоговорное потребление.

Из материалов дела усматривается, что 17 и 

<

дата> контролеры ПАО «Газпром газораспределение ФИО4 – на – Дону», при проведении проверки не были допущены собственником к осмотру газопровода и газового оборудования на территории домовладения ФИО1 Следовательно, составленные по результатам проверки акты не свидетельствуют о самовольном снятии ФИО1 заглушки газопровода и пуске им газа. 

Результатами проведенной проверки 

<

дата>, не зафиксированы снятие ФИО1 заглушки газопровода, и не свидетельствуют о потреблении им газа, в результате самовольного подключения.

Более того, представленные в материалы дела фотографии, иллюстрируют нарушение целостности газопроводной сети, а именно отсутствие прибора учета, что вызывает сомнение в ее пригодности эксплуатации в целях газоснабжения.

Изложенные представителем потерпевшего в заявлении о привлечении к административной ответственности сведения о совершенном ФИО1 самовольном подключении газа, снятии заглушки и открытии крана, собранными доказательствами по делу не подтверждены, и носят лишь предположительный характер. 

Доводы ФИО1 отрицавшего свою вину, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергнуты не были, сомнения в его невиновности не устранены. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно отрицал снятие заглушки и использование природного газа. Однако его доводы мировым судьей надлежащим образом не проверены. Работоспособность газопровода и присоединенных к ней газопотребляющих приборов, их перечень в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Приобщенные к материалам дела и оцененные мировым судьей протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 61 №, заявления ПАО «Газпром газораспределение ФИО4 – на – Дону», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т. 1 л.д. 7-11, л.д.90-91), акт выявления несанкционированного (самовольного) подключения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> к газопроводу от 

<

дата> (т.1 л.д. 12-14), акт проверки устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа в связи с выявлением несанкционированного (самовольного) подключения от 

<

дата> (т. 1 л.д. 15), акт о воспрепятствовании абонентом проведению проверки технического и санитарного состояния внутридомового газового оборудования, снятия показаний индивидуальных приборов учета от 

<

дата> (т. 1 л.д. 16, л.д. 98), копия акта проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний от 

<

дата> (т. 1 л.д. 94), акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование от 

<

дата> (т. 1 л.д. 17-18, л.д. 101 - 102), копия проекта технических условий газопровода домовладения (т. 1 л.д. 19-23, л.д. 226-230) копии актов о приемке выполненных работ и справками о стоимости, актом о приемке работ завершенного по строительству газопровода и монтажу газового оборудования (т. 1 л.д. 30, л.д. 31, л.д. 32, л.д. 33, л.д.34, л.д. 35, л.д. 36), кассовые чеки (т.1 л.д. 36), копия журнала регистрации нарядов - допусков на производство газоопасных рабо (т.1 л.д. 37-39), копия проекта технических условий газопровода домовладения, № - ГСН.ГСВ (т.1 л.д. 26- 29, л.д. 231-236), копия информации ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» от 

<

дата> № (т. 1 л.д.40), копия информации ПАО «Газпром газораспределение ФИО4 – на – Дону» от 

<

дата> №.6-16-1 и от 

<

дата> №.6-16 (т. 1 л.д. 42-43, л.д. 239), копия ответа ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 45), фотографии от 

<

дата> (т. 1 л.д.188), фотографии от 

<

дата> (т. 1 л.д. 50, л.д. 55, л.д. 56, л.д. 57, л.д. 58, л.д.59, л.д. 60, л.д. 61, л.д. 62, л.д. 63), фототаблица на диске (т. 1 л.д. 188), видеозапись (т. 1 л.д. 199), фотографии от 

<

дата> по выполнению строительно-монтажных работ газопровода согласно договору подряда на выполнение работ от 

<

дата> №, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости (т.1 л.д. 51, л.д. 52, л.д.53, л.д. 54, т. 1 л.д. 222 - 225), копия выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 81-86), копии актов проверки газового оборудования и приборов учета газа и снятия контрольных показаний ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» от 

<

дата> (т. 1 л.д. 92, 93, 94), видеозапись, предоставленная ФИО1 от 

<

дата>, (т. 2 л.д. 3), копия руководства по эксплуатации отопительного газового прибора «Атон» АОГВМНД-16Е (т. 2 л.д. 4-19) не свидетельствуют о совершении действий ФИО1 по снятию заглушки, открытию запорного крана и самовольном пуске газа в сеть.

Кроме того, установка заглушки на газовом вводе, при прокладке газопровода в домовладение ФИО1, снятие которой вменяется последнему, материалами дела не подтверждается. Акт о приемке выполненных работ от 

<

дата> (позиция 21) (л.д. 32), вопреки выводам мирового судьи не является допустимым доказательством по делу, так как не подписан заказчиком, следовательно не может быть использован в качестве подтверждения факта ее установки. Акты о стоимости выполненных работ не является документом подтверждающим факт принятия заказчиком результата выполненных работ. 

Следует, отметить, что факт пуска газа в сеть газопотребления ФИО1 материалами дела также не подтвержден. 

Результаты проведенных сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение ФИО4 – на – Дону» проверок не зафиксировали факта самовольного потребления ФИО1 газа. 

Собранные по делу доказательств, не позволяют однозначно судить о том, что вмененные ФИО1 действия им совершены.

При таких обстоятельствах, с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ согласиться нельзя.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи, нахожу заслуживающими внимания.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, повлиявшими на всестороннее и объективное рассмотрение дела. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно п. 6 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с тем, что на момент рассмотрения в Морозовском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ истек (составляет 3 месяца с даты составления протокола об административном правонарушении, с 

<

дата>) производство по настоящему делу в силу положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: