Дело № 1-179/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баткаевой А.И., 

потерпевшего Л.С.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение №602 и ордер № 002126, выданный 25.09.2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 12 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел на земле в траве, в 3 метрах от металлических ворот указанного административного здания, сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Lite Black» в чехле, имея, реальную возможность возвратить его реальному владельцу, не сделал этого. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил, принадлежащий Л.С.Ю. сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Lite Black», стоимостью 7272 рубля 00 копеек, в чехле, стоимостью 195 рублей 00 копеек и находившимися в телефоне сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш - картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Л.С.Ю., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7 467 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 467 рублей 00 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Л.С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Л.С.Ю., против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Суд, изучив уголовное дело, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения, считает ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший в своем заявлении указывает на то, что ущерб полностью возмещен, вред от преступления перед ним заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 который не судим (л.д. 108), совершил преступление средней тяжести, уполномоченным участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы - положительно (л.д. 119), к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 120,121, 122), ущерб от преступления возмещен в полном объеме (л.д. 100). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимого освободить от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон с чехлом, возращенные потерпевшему на стадии следствия (л.д. 100), подлежат оставлению у потерпевшего Л.С.Ю. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л.С.Ю.. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему - оставить у Л.С.Ю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева