Дело № 12-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Секачева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего судебного пристав Калининского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО2 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристав Калининского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО2 от 09.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что решение арбитражного суда в части возложения обязанности по прекращению использования трансформаторной подстанции в хозяйственной деятельности ТСН «Перелески» по договору № им исполнено. Трансформаторную подстанцию он передал на ответственное хранение, о чем известил пристава-исполнителя, при этом неоднократно устно предлагал взыскателю и судебному приставу-исполнителю получить подстанцию и принять ключ от нее. Судебному приставу-исполнителю предлагал также на личном приеме и письменным заявлением от 03.08.2017 года, однако от принятия ключа уклонились. Пристав требовал передать ключ в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласившись с решением арбитражного суда они обжаловали его в четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда. Постановлением от 13.07.2017 года решение арбитражного суда от 27.02.2017 года было оставлено без изменения. Для исполнения решения арбитражного суда в части прекращения использования указанной в решении трансформаторной подстанции, необходимо было установить новую подстанцию, поскольку без электроэнергии ТСН «Перелески» оставаться не могло. ТСН «Перелески» перестали использовать старую трансформаторную подстанцию, собрали деньги, купили и установили новую подстанцию на прежнем месте. Спорную трансформаторную подстанцию он передал на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости «Перелески» и договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. Два раза он предлагал вернуть спорную трансформаторную подстанцию и ключи, обращался к судебным приставам с письменными заявлениями 24.07.2017 года и 03.08.2017 года, полагал, что условия выполнены. По его заявлению от 24.07.2017 года ключи не приняли по мотиву невозможности установить принадлежность ключей. В заявлении, принятом судебными-приставами 03.08.2017 года, он указывал, что готов передать в любой момент ключи от спорной трансформаторной подстанции в месте ее нахождения по адресу: 

<

адрес>. Однако судебный пристав ФИО2 потребовала передачу ключей именно в 

<

адрес>. Но поскольку спорная трансформаторная подстанция находится на хранении, в 

<

адрес>, транспортировка ее в 

<

адрес> не целесообразна и не основана на решении арбитражного суда, где просто указано не использовать спорную трансформаторную подстанцию и передать от нее ключи. 07.08.2017 года в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда в части передачи ключей. Просил отменить постановление старшего судебного пристава.

Защитник Секачев В.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление старшего судебного пристава Калининского района Тверской области в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав доказательства, выслушав участников процесса, считаю постановление старшего судебного пристав Калининского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО2 от 09.08.2017 подлежащим отмене, производство по делу прекращению с учетом следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Как видно из исследованных доказательств и установлено в судебном заседании, 30.03.2017 года на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 года по делу № А66-3676/2016 выдан исполнительный лист серия ФС № с отметкой о вступлении решения в законную силу 28.03.2017 года.

06.04.2017 года возбуждено исполнительное производство на основании которого ТСН «Перелески» обязаны передать ключи от трансформаторной подстанции № с трансформатором №, прекратить использование указанной трансформаторной подстанции в рамках своей хозяйственной деятельности в качестве энергопринимающего устройства по договору энергосбережения № заключенному с АО «

<

данные изъяты>», в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району об исполнении решения суда в срок до 09.06.2017 года направлено в адрес должника товарищества собственников недвижимости «Перелески» и получено адресатом 12.05.2017 года.

Как видно из исполнительного производства, 13.07.2017 года постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Вологда от 13.07.2017 года решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Перелески» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Установлено, что на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 года была подана апелляционная жалоба. Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Вологда в связи с подачей апелляционной жалобы принято 13.07.2017 года. Таким образом, решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 года вступило в законную силу 13.07.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Сведения о немедленном исполнении в копии дела об административном правонарушении представленной суду отсутствуют. Из вышеприведенных норм закона следует, что требование исполнения решения суда могло иметь место только после 13.07.2017 года.

Кроме того во исполнение решения арбитражного суда и требования судебного пристава должником проведена замена трансформаторной подстанции. Подстанция № № с трансформатором № отключена от сетей электроснабжения и находится на ответственном хранении в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ТСН «Перелески» в 

<

адрес> установили новую трансформаторную подстанцию, это следует и из постановления старшего судебного пристава от 09.08.2017 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после вступления решения в законную силу, 24.07.2017 года и 03.08.2017 года письменными заявлениями уведомлял пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Тверской области и председателя СНТ «Перелески» о местонахождении спорной подстанции, а также добровольно предлагал передать ключи от указанной подстанции. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано, что 12.05.2017 года председателю ТСН «Перелески» под роспись вручено требование об исполнении решения суда в срок до 09.06.2017 года, однако в нарушение требования решения Арбитражного суда Тверской области до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также заявлением председателя ТСН «Перелески» от 03.08.2017 года. Таким образом до настоящего времени решение суда не исполнено, ключи от трансформаторной подстанции не переданы, что является нарушением. 

Вместе с тем не выполнение требования о передаче ключей, о котором упоминается в протоколе, в срок до 09.06.2017 года, в данном случае не соотносится с требованием закона о приведение в исполнение решения суда после вступления его в законную силу. Как установлено, решение вступило в законную силу 13.07.2017 года. Иной срок для исполнения решения суда не установлен. После вступления решения суда в законную силу председатель ТСН «Перелески» предпринял все меры к его исполнению. 

Принимая во внимание данные о том, что ФИО1 предпринял все меры для исполнения решения Арбитражного суда с момента его вступления в законную силу, полагаю необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, поскольку постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО2 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристав Калининского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО2 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Токарчук