Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, будучи фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

Не позднее 16 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, он (ФИО1) имея умысел, направленный на хищение денежных средств, приискал банковскую карту №, эмитентом которой является банк 

<

данные изъяты>», а держателем ФИО4, при этом, не поставив его (ФИО4) в известность о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств с банковского счета банка 

<

данные изъяты>». Затем ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 48 минут, находясь в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, он (ФИО1) имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, в присутствии держателя карты ФИО5, но не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, умышленно и целенаправленно, вставил карту в банкомат 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в котором выбрал операцию по зачислению денежных средств, после чего путем принудительного удержания рукой крышки купюроприемника вызвал аппаратный сбой в работе программного обеспечения вышеуказанного банкомата, осознавая, что в результате аппаратного сбоя произойдет зачисление денежных средств на данную банковскую карту, после чего в диалоговом окне банкомата ввел значение в сумме 4 500 рублей, указывая электронной системе «зачисление по претензии», направленной на упрощение обращений граждан в 

<

данные изъяты> о том, что он (ФИО1) внес денежные средства в сумме 4 500 рублей на вышеуказанную карту, однако денежные средства он (ФИО1) не вносил, в результате чего, денежные средства в сумме 4 500 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый в ДО Северо-Западного банка 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> которому привязана вышеуказанная банковская карта. После чего он (ФИО1), продолжая свои преступные действия, при помощи банкомата 

<

данные изъяты> №, расположенного в 

<

адрес> лит. А по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и банковской карты № частично получил ранее похищенные наличные денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты> в сумме 4000 рублей с вышеуказанного банковского счета №.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета № принадлежащего 

<

данные изъяты>», открытому в центральном офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4 500 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 33), добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: