РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Самозванцевой Т.В., 

при секретарях Фонаревой Ю.Д., Соболевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-780/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.03.2013 он (ФИО3) передал ФИО1 денежные средства в сумме 1800000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО1 Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства ему не возвращены. Требование от 10.01.2020 о возврате денежных средств на основании расписки ФИО1 добровольно не удовлетворила.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1800000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он передал денежные средства в размере 1800000 рублей ответчику 27.03.2013, о чем она написала расписку. На момент передачи денежных средств ответчик являлась 

<

данные изъяты>, а он осуществлял деятельность по предоставлению услуг данной организации. ФИО1 попросила у него в долг денежные средства на приобретение квартиры. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, доход в 2012 году составил 1809019 рублей, в 2013 году составил 6393374 рублей. Он (ФИО3) предоставил ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей, о чем ответчик написала 2 расписки. 

<

данные изъяты> Он ответчику предъявил ответчику письменное требование о возврате долга, сумма займа ему не возвращена. После перерыва в судебном заседании истец не явился. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебных заседаниях пояснял, что ФИО1 действительно получила от ФИО3 денежные средства в размере 1800000 рублей в долг на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, далее вступила в брак с истцом. В 2020 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец предъявил к ответчику требование о возврате денежных средств. ФИО1 не возражает против удовлетворения требования, однако денежных средств у нее не имеется. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений не представили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель ответчика представил суду подлинники расписки от 27.03.2013, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа. 

Согласно указанной расписке ФИО1 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 1800000 рублей; обязуется вернуть долг в течение одного месяца после получения письменного требования. 

Расписка от 27.03.2013 содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику. 

ФИО3 и ФИО1 14.09.2013 

<

данные изъяты>. 22.01.2014 ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> за 3030000 рублей. Между ФИО3 и ФИО1 10.10.2017 заключен 

<

данные изъяты>, согласно которому стороны определили по 1/2 доли за каждым в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. 10.01.2020 ФИО4 предъявил к ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 1800000 рублей. 

Согласно ответу Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020, в производстве Арбитражного суда Тульской области дел о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 и ФИО1 не имеется. 

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

До настоящего времени истцу сумма займа в полном объеме не возвращена. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с показаниями сторон и исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что представленная расписка на получение ФИО1 от ФИО3 денежных средств на сумму 1 800000 рублей подтверждает возникновение заемных правоотношений, при этом из расписки усматривается, что ответчик взял деньги у истца в количестве 1800000 рублей. 

Суду представлены доказательства о доходах истца, ответчика на момент написания расписки, суд проанализировал указанные доказательства и приходит к выводу о том, что истец обладал денежными средствами на момент написания расписки в указанном в расписке размере. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно иных правоотношений между ним и истцом по указанной расписке, кроме как заемных правоотношений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Поскольку заключение договора займа подтверждается письменным доказательством, то допустимыми доказательствами его опровержения могут быть только письменные доказательства, которые ответчиком не представлены.

Кроме того, от представителя ответчика поступило письменное заявление от 10.07. 2020 о признании иска.

С учетом норм ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования, поскольку судом не выявлено, что указанное признание иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам. 

Из чека по операции от 12.03.2020 усматривается, что по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 17200 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1800000 рублей, государственную пошлину в сумме 17 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева