Дело № 12-1019/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 19 октября 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО № от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО № от 19 июня 2018 года директор муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его вина не доказана, полагает, что правомерно оказывает дополнительные платные услуги по утилизации крупногабаритных отходов, которые не являются твердыми, а следовательно, тарифы в отношении данных отходов не являются регулируемыми.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Хрулев А.В. и Шеин П.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО10 и ФИО11 просили жалобу оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО суду показала, что 31 мая 2018 года в ходе проведения плановой, выездной проверки муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск» ею было установлено, что юридическим лицом нарушен Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 14 декабря 2017 года N 78-окк, которым утверждены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов. При проверке бухгалтерских документов и карточек счетов, она обнаружила, что завышены регулируемые государством тарифы на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов за период с 9 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года включительно, применялся завышенный тариф на утилизацию крупногабаритного мусора (с НДС в размере 190 руб./куб.м., вместо установленного тарифа (с НДС) с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года – 38,36 руб./ куб.м.. Сумма завышения за указанный период составила – 41 397, 72 рублей. Анализируя документы, она определила, что талоны на крупногабаритный мусор реализовывались физическим лицам и Управляющим компаниям, а следовательно, утилизировались твердые коммунальные отходы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены виды деятельности и тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащие регулированию.

Так, согласно части 1 названной статьи к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

В соответствии с пунктом 3 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года N 484 тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (далее - орган регулирования), до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Согласно пункту 1.1. Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - комиссия) является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в сфере регулирования цен (тарифов) организаций коммунального комплекса, а также цен (тарифов, надбавок, наценок и т.д.) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Комиссия является правопреемником присоединенного к ней управления цен Сахалинской области.

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 14 декабря 2017 года N 78-окк утверждены предельные тарифы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" на захоронение твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года в ходе проведения плановой, выездной проверки муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск» региональной энергетической комиссией Сахалинской области установлено, что юридическим лицом нарушен указанный выше Приказ, выразившийся в завышении регулируемых государством цен (тарифов) на услуги по захоронению твердых коммунальный отходов за период с 9 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года включительно.

Юридическим лицом применялся завышенный тариф при расчётах с населением на утилизацию крупногабаритного мусора (с НДС в размере 190 руб./куб.м., вместо установленного тарифа (с НДС) с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года – 38,36 руб./ куб.м.. Сумма завышения за указанный период составила – 41 397, 72 рублей. 

В связи с выявленными нарушениями, 31 мая 2018 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку данные выводы нашли свое объективное подтверждение.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся материалы дела получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Должностным лицом доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела установлены, верно. 

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск», на него возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица, он наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, поскольку выявлены нарушения за период исполнения им своих должностных обязанностей, не устранены.

Учитывая, что применение директором юридического лица тарифа на услуги по захоронению крупногабаритного мусора в размере 190 рублей за 1 кубометр явно свидетельствует о завышении тарифов, установленных РЭК Сахалинской области, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что утилизация крупногабаритного мусора не подлежит государственному регулированию, поскольку к категории твердых коммунальных отходов не относится, суд не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Так, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «крупногабаритные отходы» - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно пункту 3.7.15. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N 155 твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что крупногабаритный мусор относится к твердым коммунальным отходам и к нему применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), как к твердым коммунальным отходам, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового Управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО № от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа город «Южно-Сахалинск» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова