№ 5-402/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП в отношении гражданина .. ФИО1, ..

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 в 10 часов 35 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, со стороны России прибыло транспортное средство автомобиль .. под управлением гражданина ... ФИО1 

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина Украины с бесконтактным электронным носителем ... выдан органом ...; свидетельство о регистрации транспортного средства .., пассажирская таможенная декларация с номером учета .... Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 не заявил.

На основании профиля риска ... автомобиль .., .. в 10 часов 45 минут был направлен на МИДК для осмотра, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра .../Ф000195. 

На основании профиля риска ... был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа ФИО1 перемещаемого в автомобиле .., составлен акт таможенного досмотра .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в багажном отделении указанного автомобиля находятся две пластиковые емкости объемом 1,8 литра, 2 литра и одна металлическая емкость. Все перечисленные емкости заполнены жидкостью с характерным запахом ГСМ. В результате перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество перемещаемой жидкости с характерным запахом ГСМ составляет 22 литра.Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу, не обнаружено. 

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .., согласно которому в отношении гражданина ... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- объяснением ФИО1 (л.д. 9-10);

- протоколом опроса ФИО1 (л.д. 20-22);

- протоколом изъятия вещей и документов от .. (л.д. 23-26); 

- актом приема-передачи от .. (л.д. 30);

- заключением эксперта (л.д. 46-50);

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 74-81).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела и квалифицирует действия по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Судебные издержки по настоящему делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - жидкости с характерным запахом ГСМ 20,5 литра, находящегося на ответственном хранении на складе ИП В.М. по адресу: ...

Издержки за хранение товара - жидкости с характерным запахом ГСМ 20,5 литра - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) ....

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Куканова