Дело № 2-212/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Тихомирова Игоря Алексеевича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Тихомиров И.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании с ответчика: страхового возмещения в размере 99100 руб., неустойки за период с (дата) по (дата). в размере 21802 руб., неустойки 991 руб. в день с (дата). по день вынесения решения суда, расходов за составление экспертного заключения в размере 5500 руб., штрафа 50% от разницы суммы страхового возмещения, выплаченном ответчиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размер 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №....

(дата). в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств (марка обезличена), гос.рег.знак №..., и (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением Кустова В.В.

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

(дата). страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения и признания случая страховым.

Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99100 руб. Стоимость работ эксперта составила 5500 руб.

(дата). истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

За период просрочки выплаты страхового возмещения с (дата). по (дата). истцом начислена неустойка в размере 21802 руб., исходя из расчета: 99100*1%*22 дня просрочки.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Тихомиров И.А., его представитель (по доверенности) Данилова Е.В. заявили об уменьшении исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ в уточненном иске просят: взыскать с ООО «СК «СервисРезерв» страховое возмещение 95500 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 208190 руб., расходы на экспертное заключение 5500 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «СервисРезерв» (по доверенности) Куликова А.А. возражала по иску, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы, учитывая, что для определения суммы страхового возмещения необходимо было проведение судебной экспертизы, истребование материала по факту ДТП.

Иные лица - третье лицо Кустов В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судом надлежащим образом.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно материалов дела истец является собственником транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису №... №....

(дата). в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств (марка обезличена), гос.рег.знак №..., и (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением Кустова В.В.

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

(дата). страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения и признания случая страховым.

Согласно заключения независимого эксперта (ИП Богдан А.А. НЭКСТ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99100 руб. Стоимость работ эксперта составила 5500 руб.

12.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с возникшим спором о соответствии повреждений механизма ДТП, стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от (дата), выполненного экспертами ООО «Альтернатива» (эксперты И.С.В., С.Ю.С.), с учетом выводов на вопрос №... и №..., вывод по вопросу №...: стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ, на дату ДТП определяется равной 95500 руб.

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Из изложенного следует, что с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 95500 руб. 

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное получение и в полном объеме страховое возмещение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) (как просит истец) составит 208190 руб. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, то обстоятельство, что для установления размера страхового возмещения возникла необходимость истребования материала проверки по факту ДТП, проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 208190 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 20000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 47750 руб. (95500 : 2). Учитывая правовую природу штрафа, заявление ответчика, мотивы приведенные судом для снижения неустойки, суд считает сумму штрафа в размере 48429 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить штраф до 25000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оплате независимой оценки в сумме 5500 руб. Оснований считать данные расходы чрезмерными не имеется. Указанные расходы являются относимыми и являлись необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3810 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 95500 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 25000 руб., расходы по оценке 5500 руб., всего 148000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3810 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева