Гражданское дело № 2-445/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

27 июня 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В.,

представителя ответчика Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2018 по иску прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор города Кировграда обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» выполнить комплекс мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог города Кировграда: на улице Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2») на протяжении 110 метров на участке дороги устранить многочисленные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры 5*15*60; на улице 8 Марта возле дома № 5 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Мамина Сибиряка возле дома № 1 ликвидировать пешеходный переход путем демонтажа дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; на улице Свердлова участок от улицы Октябрьская до улицы Революционная устранить дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на улице Свердлова пересечение с улицей Октябрьской заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Свердлова возле дома 70 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Свердлова, дом 68 «б» (вдоль дома по улице Карпинского) устранить дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на улице Свердлова возле дома 64 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (3 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО7 пересечение с улицей ФИО4 установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); на улице ФИО7 возле дома 7 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО7 пересечение с улицей Свердлова установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); на улице ФИО7 возле дома 5 установить дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости «40»; на улице Калинина пересечение с улицей ФИО4 установить ограждения перильного типа на протяжении 250 м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения; на всем протяжении улиц Свердлова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Набережная, ФИО8, Энгельса, 8 марта, Дзержинского, Мамина Сибиряка, Коммунаров, 40 лет Октября в асфальтобетонном исполнении нанести горизонтальную дорожную разметку.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2018 года прокуратурой г. Кировграда проведена проверка исполнения администрацией Кировградского городского округа и Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в содержании улично-дорожной сети города Кировграда: на улице Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р. п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2») на протяжении 110 метров на участке дороги имеются многочисленные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры 5*15*60; на улице 8 Марта возле дома № 5 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Мамина Сибиряка возле дома № 1 требуется ликвидация пешеходного перехода путем демонтажа дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; на улице Свердлова участок от улицы Октябрьская до улицы Революционная имеются дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на улице Свердлова пересечение с улицей Октябрьской требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Свердлова возле дома 70 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Свердлова, дом 68 «б» (вдоль дома по улице Карпинского) имеются дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на улице Свердлова возле дома 64 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (3 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО7 пересечение с улицей ФИО4 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); на улице ФИО7 возле дома 7 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО7 пересечение с улицей Свердлова отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); на улице ФИО7 возле дома 5 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости «40»; на улице Калинина пересечение с улицей ФИО4 требуется установка ограждения перильного типа на протяжении 250 м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения; на всем протяжении улиц Свердлова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Набережная, ФИО8, Энгельса, 8 марта, Дзержинского, Мамина Сибиряка, Коммунаров, 40 лет Октября в асфальтобетонном исполнении отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.14.1, 1.25. Принимая во внимание, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, при этом, в целях решения данных вопросов создано Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство», видами деятельности которого является, в том числе, организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения на территории Кировградского городского округа, не принятие вышеуказанных мер затрагивает интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения на территории Кировградского городского округа, прокурор г. Кировграда обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кировграда Желновод Д.В., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме; с учетом объяснений представителя ответчика просил установить ответчикам срок исполнения решения до 01 сентября 2018 года.

Представитель ответчика Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 марта 2018 года, в судебном заседании исковые требования признала, однако просила установить максимально возможный срок для устранения нарушений, учитывая необходимость дополнительного финансирования со стороны администрации Кировградского округа, а также проведения процедуры закупок.

Ответчик - администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Кировградского городского округа, а также указано на то, что в соответствии с пунктом 2.3 Устава Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство», последнее осуществляет организацию содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения на территории Кировградского городского округа, для выполнения данного вида деятельности Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» наделено муниципальным имуществом. Соответственно, администрация Кировградского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В., представителя ответчика Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 марта 2018 года, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октбря 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий(абзац введен Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 296-ФЗ); участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из статьи 6 Устава Кировградского городского округа владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В целях решения данных вопросов и в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Гражданским кодексом Российской Федерации создано Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство», одним из видов деятельности которого является в соответствии с пунктом 2.3 Устава Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство», является содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения на территории Кировградского городского округа. Учредителем Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» является Кировградский городской округ (пункт 1.2. Устава Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенной в мае 2018 года прокуратурой г. Кировграда проверки исполнения администрацией Кировградского городского округа и Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в содержании улично-дорожной сети города Кировграда: на улице Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р. п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2») на протяжении 110 метров на участке дороги имеются многочисленные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры 5*15*60; на улице 8 Марта возле дома № 5 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Мамина Сибиряка возле дома № 1 требуется ликвидация пешеходного перехода путем демонтажа дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; на улице Свердлова участок от улицы Октябрьская до улицы Революционная имеются дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на улице Свердлова пересечение с улицей Октябрьской требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Свердлова возле дома 70 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице Свердлова, дом 68 «б» (вдоль дома по улице Карпинского) имеются дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на улице Свердлова возле дома 64 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (3 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО7 пересечение с улицей ФИО4 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); на улице ФИО7 возле дома 7 требуется замена дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО7 пересечение с улицей Свердлова отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); на улице ФИО7 возле дома 5 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости «40»; на улице Калинина пересечение с улицей ФИО4 требуется установка ограждения перильного типа на протяжении 250 м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения; на всем протяжении улиц Свердлова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Набережная, ФИО8, Энгельса, 8 марта, Дзержинского, Мамина Сибиряка, Коммунаров, 40 лет Октября в асфальтобетонном исполнении отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.14.1, 1.25.

Обстоятельства проведения прокуратурой г. Кировграда проверочных мероприятий в отношении ответчиков и выявления в последующем нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, ответчиками не оспариваются, подтверждены соответствующими доказательствами – актами обследования участков автомобильных дорог), сомнений в их достоверности у суда не имеются.

Таким образом, давая оценку указанным обстоятельствам применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд приходит выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт несоответствия указанных в иске участков дорог требованиям действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности требованиям ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, учитывая, что с целью содержания автомобильных дорог местного значения, создано Кировградское муниципального предприятие «Благоустройство», на праве хозяйственного ведения которого которого находятся спорные улицы, между тем, принимая во внимание, что администрация Кировградского городского округа является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, а потому решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе, финансирование мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям национального и государственного стандарта, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурорам города Кировграда требований и возложении обязанности на ответчиков по устранению выявленных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика администрация Кировградского городского округа о том, что администрация Кировградского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении вышеуказанных нарушений действующего законодательства о погребении и похоронном деле, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиками обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, суд учитывает статус ответчиков (муниципальное образование и муниципальное предприятие соответственно), в связи с чем, исходя из требований разумности, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в срок до 01 сентября 2018 года.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Кировградского городского округа, Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» в срок до 01 сентября 2018 года выполнить комплекс мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог города Кировграда в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст:

на улице Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2») на протяжении 110 метров на участке дороги устранить многочисленные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры 5*15*60; 

на улице 8 Марта возле дома № 5 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; 

на улице Мамина Сибиряка возле дома № 1 ликвидировать пешеходный переход путем демонтажа дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; 

на улице Свердлова участок от улицы Октябрьская до улицы Революционная устранить дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; 

на улице Свердлова пересечение с улицей Октябрьской заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; 

на улице Свердлова возле дома 70 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; 

на улице Свердлова, дом 68 «б» (вдоль дома по улице Карпинского) устранить дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; 

на улице Свердлова возле дома 64 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (3 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; 

на улице ФИО7 пересечение с улицей ФИО4 установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук); 

на улице ФИО7 возле дома 7 заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (4 штуки) на идентичные на желто-зеленом фоне; 

на улице ФИО7 пересечение с улицей Свердлова установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (16 штук);

на улице ФИО7 возле дома 5 установить дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости «40»; 

на улице Калинина пересечение с улицей ФИО4 установить ограждения перильного типа на протяжении 250 м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения; 

на всем протяжении улиц Свердлова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Набережная, ФИО8, Энгельса, 8 марта, Дзержинского, Мамина Сибиряка, Коммунаров, 40 лет Октября в асфальтобетонном исполнении нанести горизонтальную дорожную разметку 1.5, 1.14.1, 1.25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева