Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района, 

Волгоградской области 06 февраля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810034170003434304 от 06 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810034170003434304 от 06 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ремнем безопасности он был пристегнут, что исключает событие административного правонарушения; в нарушение требований части 

<

данные изъяты> статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности; место совершения административного правонарушения в протоколе указано некорректно.

Указывает также, что видеофиксация правонарушения отсутствует, и инспектором не представлялась. В протоколе и постановление по делу об административном правонарушении не указано, в каком именно транспортном средстве он передвигался. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

Инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, ранее в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая ее необоснованной, просил постановление от 06 октября 2018 года оставить без изменения

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме

При рассмотрении дела должностным лицом ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области было установлено, что 06 октября 2018 года в 09 часов 15 минут на 945 км ФАД Р22 Каспий-Москва-Волгоград Городищенского района Волгоградской области ФИО2, двигаясь в качестве пассажира на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 5.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении от 06 октября 2018 года № 34 СВ 036154.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о транспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак), на котором передвигался в качестве пассажира ФИО2 Видеозапись, о которой имеется ссылка в протоколе, в материалах дела отсутствует и суду не представлена.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, о чем заявителем была сделана запись в протоколе об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, наличие которых влечет недопустимость протокола об административном правонарушении от 06 октября 2018 года № 34СВ036154, положенного должностным лицом в основу вывода о виновности ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 06 октября 2018 года он перевозил на своем автомобиле Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

***> двоих пассажиров, в том числе, ФИО2, при этом все они были пристегнуты ремнями безопасности. 

Из решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 06 октября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ (за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности) не усматривается, что именно ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности. 

Помимо протокола об административном правонарушении иные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 пункта 5.1 Правил дорожного движения, отсутствуют.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку с учетом имеющихся доказательств, возникают неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, которые в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, а какие-либо иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО2 пункта 5.1 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют, постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810034170003434304 от 06 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Попова ФИО7 № 18810034170003434304 от 06 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Данилова О.В.