Административное дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 июля 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А., 

с участием: административного истца ФИО5

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО6 

заинтересованного лица – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по 

<

...>, судебному приставу- исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

установил:

В Лабинский городской суд 

<

...> поступило административное исковое заявление ФИО5 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по 

<

...>, судебному приставу- исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, по исполнению решения Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> об определении, порядка пользования земельным участком. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа 

<

...> от 

<

...>, выданного Лабинским городским судом 

<

...> судебный пристав - исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

...> 

<

...>- ИП, предметом исполнения которого является определение в пользование истца ФИО7 обозначенную на схеме порядка пользования земельным участком по 

<

...>, выполненной МУП МО «

<

...>» АрхГрадЦентр» часть земельного участка площадью 297, 70 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...> в отношении должника ФИО1 

<

...> в 15 часов 20 минут судебным приставом- исполнителем ФИО8 с выходом на место произведены исполнительные действия с участием понятых, с участием взыскателя ФИО7, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий об определении границ земельными участками согласно определения суда путем установления границ в пределах плана раздела, содержащиеся в исполнительном производстве. Сданным актом все были согласны, в судебном порядке или иным образом он не оспаривался, заявлений и замечаний не имелось и 

<

...> данное исполнительное производство было окончено.

Позже, по установленным судебным приставом границам по гражданскому делу 

<

...> по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления ФИО5 к ФИО7 о разделе совместного имущества было 

<

...>, после проведения ООО «ФИО4 экспертизы управления собственностью - ЮГ» комплексной судебно - строительной и товароведческой экспертизы (заключение эксперта 

<

...>), утверждено мировое соглашение. На разрешение экспертизы были поставлены вопросы согласно определения суда от 

<

...>: Какова стоимость строительных работ, материалов и насаждений по обустройству земельного участка и строений, расположенных по адресу: 

<

...> на земельных участках, закрепленных за обеими сторонами после раздела, в том числе и после действий судебного пристава исполнителя. Предметом экспертизы стали мощение двора, навес, забор ворота и калитка, многолетние насаждения, декоративные клумбы, мощение садовых дорожек и территория вокруг гаража, которые размещены, оценка которых производилась в тех границах земельного участка, которые стороны определили раньше. При этом ФИО7 получила в счет компенсации за превышение общей суммы имущества 75 000 рублей.

Спустя полтора года, 

<

...>, исполнительное производство было возбуждено. Во исполнения исполнительного производства, 

<

...> в 16 часов 30 минут, судебный пристав - исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО8 выехав по адресу: 

<

...>, с участием понятых, специалиста эксперта МУП МО «

<

...>» АрхГрадЦентр» ФИО11, без участия должника - ФИО5, провела исполнительные действия с участием взыскателя ФИО7, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий об определении границ земельными участками согласно определения суда путем установления границ в пределах плана раздела содержащиеся в исполнительном производстве.

С указанными действиями ФИО5 не согласен, указывая на то, что исполнительные действия были проведены с участием не надлежащего специалиста. Он надлежащим образом не был уведомлен об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не получил постановление о возобновлении исполнительных действий, и судебный пристав не уведомила его о начале исполнительных действий. При совершении исполнительных действий 

<

...>, взыскатель ФИО7 не являлась стороной исполнительного производства, так как согласно договора дарения доли земельного участка от 

<

...>, последняя передала в собственность матери - ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 

<

...> В акте совершения исполнительных действий взыскателем указана именно ФИО7 

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

Считая, что данными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО8 были нарушены его права, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО8 по исполнению решения Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> об определении, порядка пользования земельным участком незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от 

<

...>.

В судебном заседании административный истец поддержал требования изложенные в административном исковом заявлении, пояснив суду, аналогично изложенному в административном иске, а так же, что когда проводили исполнительные действия 

<

...>, его уведомили по телефону, однако он не успел приехать. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражала в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что было произведено неправильное межевание без геодезиста, кроме того, она не может пройти на свою территорию без полиции, поэтому пришлось возобновить исполнительное производство. При проведении исполнительных действий, ФИО5 был уведомлен, так как при ней судебный пристав исполнитель позвонила ему на мобильный телефон и сообщила о дне, месте и времени исполнительных действий. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований полностью. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, указанные в возражениях, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика –Лабинский ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО9 не явился, представив суду заявление в котором он просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, а так же рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 

<

...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании исполнительного документа ФС 

<

...>, выданного органом: Лабинский городской суд, от 

<

...>, по делу 

<

...>, предмет исполнения: определить в пользовании истца ФИО3 обозначенную на схеме порядка пользования земельным участком по 

<

...>, выполненной МУП МО «АрхГрадЦентр» часть земельного участка 

<

...>, пл.297,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>. В соответствии со ст. 30 ФЗ 

<

...> «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

<

...> при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии понятых составила акт совершения исполнительных действий, о том что установлены границы в пользовании ФИО10 согласно определению суда.

27.09.2016г. исполнительное производство окончено руководствуясь п.1 части 1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

<

...> в Лабинский ГОСП поступило заявление от ФИО3 в котором заявитель просит возобновить исполнительное производство в связи с тем, что границы согласно схемы порядка пользования земельным участком 

<

...> были установлены не верно.

<

...> старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

<

...> повторно совершен выход по адресу 

<

...> с привлечением специалиста-эксперта. О запланированных исполнительных действиях стороны были уведомлены посредством телефонной связи. В соответствии с п.2 ст.105 ФЗ 

<

...> «Об исполнительном производстве», если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставляемыми ему настоящим Федкеральным законом (в ред. Федерального закона от 

<

...> № 225-ФЗ).

<

...> исполнительное производство окончено, на основании п.1 части 1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, административный истец – ФИО5 был уведомлен телефонограммой судебным приставом исполнителем о дне, времени и месте исполнительных действий, о чем и сам ФИО5 подтвердил в судебном заседании. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП России по 

<

...> ФИО2 совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дела носит индивидуальный характер.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по 

<

...>, судебному приставу- исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда А.П. Модин