Дело №2-1099/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Андриянове И.В., 

при участии представителя истца ФИО1, участие которого обеспечено с использованием видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АКБ «Экспресс-Волга», указывая, что 26.06.2014 г. решением Арбитражного суда Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № А57-4783/2014 по иску ООО «Тикс-трейд» к ООО «Строй плюс» о взыскании задолженности в размере 1 747 139,35 руб., которым исковые требования удовлетворены. 30.11.2015 г. определением арбитражного суда Саратовской области произведена замена ООО «Тикс-трейд» на ФИО2 в рамках гражданского дела № А57-4783/2014 по иску ООО «Тикс-трейд» к ООО «Строй плюс» о взыскании задолженности в размере 1 747 139,35 руб., 07.08.2014 г. был выдан исполнительный лист и 13.08.2014 г. Кировским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.09.2014 г. Данное постановление было направлено в адрес АО АКБ «Экспресс-Волга» 03.09.2014 г., что подтверждается ответом Кировского РОСП г. Саратова с приложенными копиями документов. В копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика указан почтовый идентификатор отправления №. Из ответа УФПС Саратовской области следует, что заказная бандероль №, отправленная 03.09.2014 г. в адрес ответчика поступила 06.09.2014 г. в отделение почтовой связи 410002 г. Саратов, вручена 08.09.2014 г. по доверенности ФИО4 В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве››). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2015 года по делу №А57- 25505/2О14 должник ООО «Строй Плюс» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2015 года по делу №А57-25505/2014 должник ООО «Строй Плюс» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2017 года по делу №А57-255О5/2014 производство по делу прекращено. В ходе указанного производства по делу о банкротстве должника ООО «Строй Плюс» было установлено, что в период с 08.09.2014 г. по 17.02.2015 г. по расчетному счету должника производились безналичные расчеты на общую сумму 611040 рублей 50 копеек. Истец считает, в размере данных денежных средств, ему причинены убытки, и, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» 611 040 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, представлял ФИО1, который исковые требований поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее с иском не согласилась, представив письменный отзыв, указывая в нем, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области поступило в банк 19 ноября 2014 года. Списание средств со счета осуществляется в очередности в соответствии ч. 2 ст. 855 ГК РФ. При недостаточности средств, по требованиям, относящимся к одной очереди, списание производится в порядке календарной очередности поступления документов. Постановление судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2014 года, ввиду недостаточности средств на счете, было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека 2), о чем свидетельствует инкассовое поручение №2 от 19 ноября 2014 г. для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете ООО «Строй плюс». Также просила учесть, что ООО «СтройПлюс» не ликвидировано, от ответственности по обязательствам перед кредиторами не освобождено. Полагает, что АО АКБ «Экспресс-Волга» действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем в иске просила отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «СтройПлюс», а также представитель Кировского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, и третьих лиц, на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительным документом, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Ст. 7 данного Федерального закона предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 8 указанного Федерального закона устанавливает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из обстоятельств, изложенных ФИО2 в исковом заявлении следует, что он обуславливает наличие у него убытков в размере 611040 рублей неисполнением кредитной организацией АО АКБ «Экспресс-Волга», обязательного к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 02 сентября 2014 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «СтройПлюс» на сумму 1747139,35 руб.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являются основанием к взысканию убытков в данном размере, лишь при доказанности совокупности условий: факта наличия убытков и их размера, противоправности действий (бездействий) ответчика, причинно-следственной связи между ними. 

Судом установлено, ФИО2 является правопреемником кредитора ООО «Тикс-Трейд», на основании договора уступки права требования от 29 августа 2014 года, в размере задолженности (1747139,35 руб.) ООО «СтройПлюс», взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года. В рамках исполнительного производства о взыскании данной задолженности было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации от 02 сентября 2014 года.

Должник ООО «СтройПлюс» по данным ЕГРЮЛ не ликвидирован, имеет действующий статус юридического лица. В отношении должник возбуждалось дело о банкротстве, однако оно было прекращено, в этой связи являются состоятельными доводы ответчика о том, что истцом не доказана невозможность получения исполнения по существующему обязательству непосредственно от должника. Об этом же свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2017 года, согласно которому установлено, что должник-организация ликвидируется, а соответственно не исключается наличие ликвидационного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательства непосредственно должником.

Кроме того, суд находит требования истца о наличии убытков, обусловленных действиями ответчика, необоснованными. Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на движение средств по счету должника в период с 08 сентября 2014 по 17 февраля 2015 г. в обозначенном выше размере, и на факт неисполнения указанного выше постановления.

Представленная банком выписка по счету за обозначенный период действительно указывает на поступление денежных средств на расчетный счет должника в обозначенный истцом период, а также на списание денежных средств для оплаты различных услуг и материалов, уплаты страховых, пенсионных взносов, оплаты комиссий, оплату налогов. Последнее поступление денежных средств на расчетный счет имело место 12 ноября 2014 года. Основания списания денежных средств по счету, указанные в выписке, свидетельствуют о том, что имелись исполнительные документы, относящиеся к третьей очереди на списание, тогда задолженность перед истцом относится к четвертой очереди. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что у должника имелись и иные обязательства, подлежащие к первоочередному списанию, ввиду чего, оснований полагать, что постановление об обращении взыскания могло быть исполнено в том объеме, на который указывает в данном иске истец, не имеется. 

Из материалов дела также следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете, было вынесено 02 сентября 2014 года, однако доказательств, свидетельствующих о том, что оно было принято к исполнению ответчиком 08 сентября 2014 года, как утверждает истец, в деле объективно отсутствуют. 

Ссылки на письмо Кировского РОСП об отправке постановления ответчику 03 сентября 2014 года, нельзя признать состоятельными, поскольку реестр заказной корреспонденции, на который имеется ссылка в письме, суду не представлен. Следовательно, квитанции об отправке, ответ Почты России о вручении заказной бандероли ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 08 сентября 2014 года также не могут свидетельствовать, что данное постановление принято к исполнению именно 08 сентября 2014 года. При отсутствии реестра заказной корреспонденции идентифицировать и проверить отправку и вручение постановления от 02 сентября 2014 г. указанной заказанной бандеролью не представляется возможным. При этом представитель истца, не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, в том числе при отсутствии истребованного судом реестра заказной корреспонденции из Кировского РОСП г. Саратова. 

По данным журналов учета входящей корреспонденции, представленных ответчиком, данное постановление поступило в кредитную организацию не 08 сентября 2014 года, а 19 ноября 2014 года. По данным журнала входящей корреспонденции 08 сентября 2014 года постановление об аресте денежных средств на счете ООО «СтройПлюс» отсутствует, вместе с тем имеются иные исполнительные документы, поступившие из Кировского РОСП г. Саратова, что также свидетельствует о том, что заказной бандеролью 41005478002393 могли быть направлены иные исполнительные документы данного отправителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства того, что 08 сентября 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, открытом в АО АКБ «Экспресс-Волга», было вручено ответчику, однако оставлено без исполнения в обозначенный истцом период в нарушение требований закона, вытекающих из положений ст. 8,7 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ, вследствие чего у истца возникли убытки, объективно отсутствуют. Совокупность условий, с которыми в данном случае возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, истцом не доказана, а представленные ответчиком доказательства наличие таких условий опровергают. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова