76RS0024-01-2025-003600-45

Судья Жданов Д.К. Дело № 30-1-327/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 22 декабря 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давиденко С.Н. и

защитника Кононова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Кононова О.А. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.10.2025 о признании

Давиденко Сергея Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Давиденко С.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.07.2025 в 21:05, около 

<

адрес>, Давиденко С.Н., управляя автобусом 1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением автобуса, вследствие чего произвел наезд на опору контактной троллейбусной сети и городского электроосвещения, повредив её, в результате чего здоровью пассажиров автобуса ФИО4 и ФИО1 был причинён лёгкий вред, а также пострадали пассажиры ФИО2 и ФИО3

Доводы жалобы защитника Кононова О.А. в суд второй инстанции сводятся к несправедливости вынесенного постановления вследствие чрезмерной суровости назначенного Давиденко С.Н. наказания.

В судебном заседании защитник Кононов О.А. и Давиденко С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим Давиденко С.Н., его вина в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО1, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 373795 от 08.09.2025; рапортами сотрудников отдела полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.07.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2025; объяснениями Давиденко С.Н., ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2; сообщениями из медицинского учреждения; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО4 и ФИО1; карточкой учета ТС и свидетельством о регистрации ТС; путевым листом автобуса; справкой ГАИ и карточкой операции с ВУ Давиденко С.Н.; сведениями о привлечении Давиденко С.Н. к административной ответственности; видеозаписью и фотоизображениями. Все эти доказательства подробно проанализированы судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, им дана верная и мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Давиденко С.Н. является верным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевших.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Давиденко С.Н. наказания подлежит отклонению. Судом первой инстанции при избрании виновному вида и размера наказания в соответствии с требованиям ст.4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, смягчающее (признание вины, раскаяние) и отягчающее (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы Давиденко С.Н. помощи никому после ДТП не оказывал, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Также вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях Давиденко С.Н. отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Давиденко С.Н. 14.02.2025 и 07.05.2025 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 08.03.2025 и 27.05.2025 соответственно, и вновь, до истечения года после этого, он совершил аналогичное правонарушение.

Вид наказания судом избран в пределах санкций ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Давиденко С.Н. в течение года до совершения настоящего правонарушения дважды нарушал порядок пользования правом управления т/с, и вновь совершил нарушение требований ПДД РФ, то есть допустил систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах избрание ему наказания виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным. При этом суд второй инстанции отмечает, что никаких сведений о совершении Давиденко С.Н. действий, направленных на компенсацию причинённого потерпевшим в результате совершения административного правонарушения вреда, в материалах дела не имеется.

Ссылка защитника на наличие у ФИО5, обозначенной как сожительница Давиденко С.Н., тяжёлого заболевания основанием для безусловного смягчения назначенного наказания не является, так как данное обстоятельство не отнесено законом к обстоятельствам, неизбежно влекущим смягчение назначенного наказания в силу положений ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, оснований же для признания его таковым в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учётом отсутствия сведений о каком-либо возмещении вреда, причинённого правонарушением, как и сведений о наличии реальных попыток такого возмещения, оснований для изменения вида наказания суд второй инстанции не усматривает, и считает, что судом первой инстанции виновному было назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона и не выходящее за пределы санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Несогласие заявителя с этим выводом не является правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давиденко Сергея Николаевича оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов