Дело №

УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 111,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 123,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях, установленных кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 111,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс кредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, в том числе, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 64 111,86 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,36 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 17.06.2014 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях, установленных кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 14.12.2023 составляет 64 111,86 руб.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.12.2023 между КБ «Ренессанс кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс кредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, в том числе, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2 123,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.2,56, 57, 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 111,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,36 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.