Производство № 2-534/2024 (№ 2-2162/2023)

УИД - 62RS0005-01-2023-002258-61

стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - АО «Газпром Газораспределение Рязанская область» по доверенности ФИО15 Д.А. и ФИО16 Н.В.,

ответчика ФИО17 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-534/2024 (№ 2-2162/2023) по иску ФИО13 ФИО3 к акционерному обществу «Газпром 

<

адрес>», ФИО2 о признании незаконной врезку в трубу газопровода и возложении обязанности демонтировать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 Г.К. первоначально обратилась в суд с иском ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» о признании незаконной врезку в трубу газопровода и возложении обязанности демонтировать, ссылаясь на то, что в 2010 года она обратилась в «Рязаньрайгаз» с заявлением на газификацию принадлежащего ей 

<

адрес>, на что ей был дан ответ о том, что врезка в газопровод по данной улице не возможна в виду недостаточности мощности, газификация возможна только от газопровода по 

<

адрес> на расстоянии 420 м. от дома. В администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес> она получила разрешение проложить трубу по муниципальной земле. 20.04.2010 года в ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» истец получила технические условия № 84 газоснабжения жилого дома, провела топосъемку местности, заказала проектную документацию и заключила договор с ООО «Скол» на прокладку трубы среднего давления до домовладения и на внутренние работы в доме. Прокладка газопровода была согласована со всеми необходимыми организациями. 

21.09.2010 года Приокское Управление Ростехнадзора, рассмотрев заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время дому присвоен адрес 

<

адрес>), зарегистрировало его за №-№. По завершению строительства был составлен и подписан акт выполненных работ. Приемочная комиссия установила, что трасса газопровода соответствует всем требованиям и пригодна к эксплуатации. В связи с тем, что заказчиком всех видов работ выступила истец, ей были выданы платежные документы.

В июне 2023 года истцу стало известно о том, что к ее газовой трубе без согласования была осуществлена врезка и проведен газопровод к домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем полагает свои права нарушенными, поскольку врезка в частную трубу возможна только с согласия ее владельца.

Истец просит суд признать врезку в ее трубу для подачи газа для дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, осуществленную ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» самовольной, то есть не законной и обязать ответчика убрать данную врезку.

Определением суда от 06.02.2024, оформленным в протокольной форме, на основании статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» в связи с реорганизацией, на надлежащего - АО «Газпром Газораспределение Рязанская область», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - АО «Газпром Газораспределение Рязанская область» филиал в Рязанском районе.

Истец – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что с целью газификации принадлежащего ей дома в 2010 года понесла затраты, поскольку газификация от существующего газопровода по 

<

адрес> была невозможна, необходимо было подключение от магистрали по 

<

адрес> на расстоянии 420 м. от 

<

адрес>. Она выступала заказчиком данных видов работ и понесла затраты, в связи с чем полагает, что подключение к принадлежащему ей газопроводу возможно только с ее согласия. Нарушение прав связывает с газификацией соседнего домовладения посредством подключения к частному газопроводу в отсутствие согласия собственника, понесшего затраты на прокладку трубы среднего давления длиной 420м. Она произвела оплату топографической съемки, технических условий, заключения экспертизы промышленной безопасности, установку газопровода, после чего в составе комиссии был принят акт ввода в эксплуатацию.

Также полагала, что если она является инвестором прокладки газопровода, то ответчик АО «Газпром 

<

адрес>» обязан был заключить с ней договор и выплачивать денежные средства. Труба, проложенная между 

<

адрес> длиной 420 м диаметром 63 см среднего давления для обеспечения газоснабжения ее дома не имеет самостоятельного хозяйственного значения и не является отдельным объектом, в связи с чем не предполагает регистрацию прав в ЕГРН. Права на спорный газопровод подтверждаются платежными документами по оплате проекта, прокладке газопровода и пуско-наладочных работ. Также пояснила, что иные собственники домовладений обращались к ней за получением письменного согласия и компенсировали ей затраты.

Поскольку истец является собственником (владельцем) объекта - газопровода, подключение ответчиком объекта третьего лица к существующему газопроводу, нарушает ее права как собственника газопровода, что возможно только с ее согласия и с компенсацией затрат.

Представители ответчика - АО «Газпром 

<

адрес>» по доверенности ФИО18 Д.А. и ФИО19 Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений, согласно которым из акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 26.02.2011 года следует, что заказчиком работ по газификации выступала администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Право собственности истца на газопровод не зарегистрировано, в связи с чем она являлась только инвестором работ по прокладке газопровода, администрация сельского поселения также не оформила прав на газопровод, в связи с чем фактически газопровод в силу статьи 225 ГК является бесхозяйным. В виду указанного, у АО «Газпром Газораспределение Рязанская область» отсутствовала правовая обязанность истребования согласия истца на подключение к газопроводу (пункт 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547).

Дополнительно представитель ответчика – ФИО20 Н.В. пояснила, что истец не может считаться собственником газопровода среднего давления, поскольку расходы, связанные с его техническим содержанием не несет, право собственности на газопровод не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле на основании статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером 62:№ и расположенного на нем домовладения по адресу: 

<

адрес>), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обратилась в АО «Газпром Газораспределение Рязанская область» с заявлением на газификацию принадлежащего ей дома, где ей пояснили какие документы для этого необходимо, также пояснили, что согласие ФИО1 не требуется, поскольку газопровод не принадлежит на праве собственности, при этом ФИО21 Г.К. приходила к ней и сообщила о том, что для врезки в газопровод требуется ее согласие и компенсация затрат.

Определением суда от 14.03.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста ФИО22 С.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенного права должны быть предусмотрены законом, к ним относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Таким образом, условием применения названого способа защиты права является состоявшееся нарушение права или неизбежность такого нарушения, предопределенные незаконными действиями правонарушителя.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 11.06.2021 № 184-ФЗ, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организации к местным газораспределительным сетям» поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-оводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547, действующие с 18.10.2021 года (далее также - Правила № 1547), устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Догазификация - это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. 

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В пункте 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года № 1720-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использование газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с Правилами, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Согласно пункту 120 указанных Правил основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается. 

Таким образом, договор о подключении в рамках догазификации исполнитель - газораспределительная организация обязан заключать как при наличии в населенном пункте сетей газораспределения, принадлежащих газораспределительной организации, так и при наличии газопроводов, не принадлежащих газораспределительной организации, а принадлежащих основному абоненту, при этом единственным основанием для отказа в подключении является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО24 Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012 года. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО23 К.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-№ 15-1030 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. В границах указанного земельного участка расположено домовладение.

В соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданными ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» по заказу ФИО1, было предусмотрено газоснабжение жилого дома от газопровода среднего давления. Место врезки - существующий подземный газопровод Д-110мм, проложенный по 

<

адрес>, Рраб – 0,2 Мпа. 

ООО «ГАЗТЕХЦЕНТР» составлено заключение экспертизы промышленной безопасности №ПД/2010 проектной документации на строительство опасного производственного объекта, использующего природный газ, на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, рег. №-№ от 20.04.2010 года, согласно которому в ходе проведения экспертизы было установлено: проект на систему газопотребления удовлетворяет требованиям промышленной безопасности, соответствует существующим нормативам, техническим документам.

Администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области 09.08.2010 года согласовала проведение подземного газопровода по землям Полянского сельского поселения по техническим нормам и правилам вдоль высоковольтной линии электропередач, расположенной между 

<

адрес> от магистрального газопровода по 

<

адрес> до строящегося дома. Линия подземного газопровода, проходящая по части земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) должна быть проложена на расстоянии 5 метров от опоры высоковольтной линии электропередач. Линия подземного газопровода, проходящая рядом с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) должна быть проложена на расстоянии 5 метров от опоры высоковольтной линии электропередач. Копия проекта на проведение поземного газопровода по указанным землям должна быть представлена в администрацию.

В письме администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 25.08.2010 года за №, адресованного заместителю руководителя Приокского Управления Ростехнадзора, администрация сельского поселения просит зарегистрировать объект газоснабжения жилого дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; проект разработан ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз, согласовано ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика объекта: подземный газопровод среднего давления диаметром 63 мм, протяженность 420м. Надземный газопровод низкого давления диаметром 25 мм. Протяженность 6 м., ШГРП с регулятором РДСК – 10 м. Строительство объекта будет осуществлять ООО «Скол». Технический надзор за ходом строительства возложен на инженера ПТО ФИО8, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия - ОАО «Рязаньоблгаг». Заключение экспертизы промышленной безопасности №ПД-№2010.

С целью выполнения работ по строительству внутреннего газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «Скол» (подрядчик) заказ-договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству наружного и внутридомового газопровода по адресу: 

<

адрес> подрядных работ по договору составила 209937 рублей.

Заказчик ФИО25 Г.К. по акту о приемке выполненных работ приняла выполненные работы стоимостью по смете - 201066 рублей.

Приокское Управление Ростехнадзора рассмотрело заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выданное ООО «ГАЗТЕХЦЕНТР» и представленное администрацией муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, и зарегистрировало его за №-ПД-01721-2010, По результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и о его утверждении, что следует из письма от 21.09.2010 года, адресованного главе администрации сельского поселения.

На основании договора подряда № АК-№-2011 от 29.08.2011 года, заключенного между ОАО «Рязаньоблгаз» в лице директора филиала «Рязаньрайгаз» (подрядчик) и ФИО26 Г.К. (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: врезка в газопровод по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, предусмотренные сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.02.2011 года, составленного в составе приемочной комиссии: председателя комиссии-представителя заказчика: главы администрации Полянского сельского поселения, членов комиссии: главного инженера ОАО «Рязаньоблгаз» в лице директора филиала «Рязаньрайгаз», инспектора Приокского Управления Ростехнадзора, следует, что генеральным подрядчиком ООО «Скол» предъявлен к приемке законченный строительством: подземный газопровод среднего давления ПЭТ Д-63, L=420, н/д ПЭТ Д-32, L=6м; надземный газопровод среднего давления Д-25, L=1,6м, н/д Д-25 L= 3м; газооборудование ГРПШ-10МС с РДГК-10, газоснабжение жилого дома: Рязанский 

<

адрес>, и приемочной комиссией принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, «Правил безопасности» ПБ 12-529-03 Госгортехнадзора России, объект принят вместе с прилагаемой исполнительной документацией 28.02.2011 года.

На основании постановления администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номера жилому дому» по заявлению ФИО1 о присвоении номера строящемуся жилому дому в 

<

адрес> по Энгельса, на земельном участке с кадастровым номером 62:№ общей площадью 690 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО27 Г.К., строящемуся жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Вышеуказанный газопровод среднего давления протяженностью 420 м. по адресу: 

<

адрес>), построен на собственные денежные средства ФИО28 Г.К., что подтверждается квитанцией по оплате услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9920 рублей, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеком на сумму 2094,97 рублей. 

Право собственности на газопровод за ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано, отсутствует зарегистрированное право на данный объект и у администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на балансе сельского поселения нет линий газопровода. Заказчиком прокладки газопровода для газификации дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> длиной 420м, администрация Полянского сельского поселения не является, технических условий, актов ввода в эксплуатацию, схем и иного не получала.

В том числе в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о газификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в АО «Газпром 

<

адрес>» обратилась ФИО2, собственник ОКС № и ЗУ №, заключив договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № АК№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта недвижимости, приложением к которому являются технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 03.02.2023 года №Д.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения: газопровод – ввод по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, приемочная комиссия в составе председателя комиссии – представителя заказчика: начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>», членов комиссии: генерального директора ООО «Рязаньстрой №», инженера ПТО филиала АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в 

<

адрес>, начальника отдела проектирования и строительства филиала АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в 

<

адрес>, приняли сеть газораспределения: газопровод-ввод по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес объекта: 

<

адрес>А, кадастровый №, в объеме этапа строительства: подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод стальной. Общая протяженность: 94,5м, предусмотренного проектной документацией филиала АО «ГГРО» в 

<

адрес> № Д-89№

Указанный подземный газопровод был введен в эксплуатацию 04.10.2023 года, что подтверждается актом № от 04.10.2023 года.

В том числе в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № АК-00-53-00055 произведено технологическое присоединение, догазификация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю газопровод среднего давления, что следует из акта о подключении (технологическом присоединении), содержащей информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в порядке статьи 188 ГПК РФ в качестве специалиста ФИО7, работающая начальником производственно-технического отдела АО «Газпром 

<

адрес>» филиал 

<

адрес>, представившая диплом специалиста по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер, на основании обозренной публичной кадастровой карты и плана наружного газопровода, имеющегося в рабочей документации по газификации объекта недвижимости с кадастровым номером 62№228, сообщила о том, что гражданка ФИО9 обратилась с заявлением в рамках программы по догазификации, к поданному заявлению был подготовлен и заключен договор, после этого были проведены проектные и строительно-монтажные работы, разработана техническая документация. По разработанному проекту было произведено подключение к газопроводу, заказчиком которого являлась администрация сельского поселения, далее линия была проложена вокруг земельного участка с кадастровым номером 62№ до границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. Подключение было подземным способом, трасса была 63 диаметра, за 3 метра до границы земельного участка было заужение трубы до 32 диаметра для того, чтобы выйти надземным краном – 25 шаровый кран, далее ФИО2 подключалась к этому крану, заводила на свой участок и подключала газопровод к дому. Также специалист подтвердила, что газификация домовладения по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена путем врезки в существующий п/э газ-д Г2 диаметром 63 с помощью муфты диаметром 63 ПКО. Узел 1, заказчиком которого согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ являлась администрации сельского поседения по газоснабжению домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с утверждением истца о том, что газификация домовладения ФИО2 была выполнена АО «Газпром 

<

адрес>» к подземному газопроводу среднего давления протяженностью 420м., обеспечивающему газоснабжение домовладения истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что она является собственником газопровода независимо от регистрации прав на него, которое она полагала не подлежащим регистрации, а подключение ответчиком АО «Газпром 

<

адрес>» объекта капитального строительства ФИО2 к существующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, нарушает ее права как собственника газопровода, и возможно только с ее согласия и с компенсацией затрат.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Ответчик АО «Газпром 

<

адрес>» же ссылаясь на газификацию дома ФИО2 в рамках программы догазификации, указывает на то, что в отсутствие зарегистрированных прав истца на газопровод, ее согласие не требовалось, заказчиком работ – выступала администрация сельского поселения, а ФИО1 - инвестором, в связи с чем у АО «Газпром 

<

адрес>» отсутствовали основания к отказу заказчику по газификации жилого дома с учетом наличия достаточной пропускной способности.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться в части прав истца на газопровод, поскольку она понесла затраты на его прокладку, в связи с чем является законным владельцем. Кроме того, применительно к рассматриваемому спору в Правилах подключения от 13.09.2021 года № 1547 такое понятия «инвестор» отсутствует. 

Принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе, не требует регистрации прав на него в ЕГРН и является ее частью, в связи с чем на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31.03.1999 года № 69-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации.

В рамках догазификации АО «Газпром газораспределение Рязанская область», выступая исполнителем мероприятий по подключению и исполнителем программы газификации, обязано выполнить мероприятия по подключению жилых домов, расположенных в газифицированном населенном пункте, к сетям газораспределения, которые включают в себя проектирование и строительство газопроводов от построенных и введенных в эксплуатацию источников газоснабжения - сетей газораспределения и их объектов, принадлежащих, в том числе, основным абонентам, к числу которых относится ФИО5, а ФИО5 обязана выдать согласие на подключение и не чинить препятствий при подключении. Выполнение мероприятий по догазификации не предусматривает взимания средств с граждан.

Истцом в материалы дела были представлены договора о предоставлении разрешения на подключение к действующему газопроводу для личных нужд от 24.06.2017 года и от 22.08.2019 года, выданные ФИО10 и ФИО11 с выплатой последними денежных средств в суммах 25000 рублей и 500 рублей соответственно, за предоставленное разрешения.

При этом действия ответчика АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» по рассмотрению заявки и заключению публичного договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от сети газораспределения до точки подключения - границ земельного участка заявителя ФИО2 соответствовали вышеприведенным требованиям Правил подключения, которые не предусматривают возможность отказа исполнителя в заключении договора о подключении в рамках догазификации в случае несогласия основного абонента на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления, при этом приведенные положения пункта 48 Правил не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на подключение на условиях компенсации исполнителем его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. 

Вместе с тем истец, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим имуществом путем демонтажа технологического присоединения к принадлежащему ей подземному газопроводу, в нарушение приведенных положений материального закона, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, не указала, в чем состоит нарушение ее прав.

Сам факт того, что не было получено согласие основного абонента, который в силу пункта 48 Правил не вправе был препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, не является основанием для демонтажа подключения (технологического присоединения).

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения подачи газа потребителям (пункт 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, раздел VIII Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410). Среди установленных законом оснований для отключения и прекращения подачи газа действующему потребителю отсутствует такое основание как отсутствие согласие основного абонента.

В силу статьи 27 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», возлагающей обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях, истец не вправе избирательно давать согласие на подключение, при наличии пропускной способности сетей, кроме того, вопрос компенсации затрат на строительство и эксплуатацию газопровода не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной статьей 27 Закона о газоснабжении.

Об уменьшении пропускной способности ресурсов истцом не заявлено, равно как и не заявлено, а также не доказано наличие у ответчика ФИО2 иной возможности осуществить газификацию принадлежащего ей объекта капитального строительства.

Поскольку при подключении спорного газопровода нарушений, позволяющих применение такого исключительного способа защиты права как демонтаж вновь построенного газопровода, не было допущено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 15.09.2021 года № 88-17636/2021.

Из пояснений истца следует, что на строительство газопровода она затратила денежные средства, считает себя его собственником, при этом от ответчиков не поступало обращений на получение согласия с компенсацией денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, по сути, спор сводится лишь к разногласиям относительно определения суммы платы за присоединение к газопроводу, принадлежащего истцу.

При этом Федеральный закон от 31.03.1999 года № 69-ФЗ не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

Исходя из системного толкования указанных выше положений законодательства и анализа искового заявления ФИО5, заявление негаторного иска в рамках обозначенной выше правовой конструкции не соотносится с правовой целью истца, которой, по утверждению истца, является выплата соответствующей компенсации за подключение к возведенному газопроводу, а не восстановление ранее существующего положения.

Данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного негаторного иска, что в целом не лишает истца возможности предъявить самостоятельные требования к незаконно подключившемуся физическому лицу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Доводы истца о незаконной врезке в спорный газопровод не нашли своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца врезкой ответчика ФИО2 в газопровод, не представлено.

В этой связи, не установив в ходе судебного разбирательства фактов существования в настоящее время и возможности возникновения в будущем угрозы причинения реального вреда принадлежащему истцу газопроводу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконной врезку в трубу газопровода и возложении обязанности демонтировать. Тем самым истцом избран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО3 к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Рязанская область», ФИО2 о признании незаконной врезку в трубу газопровода и возложении обязанности демонтировать – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года