Дело № 2а-1413/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой, 

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий о взыскании исполнительного сбора,

установил.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий о взыскании исполнительного сбора в размере 10500 рублей. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал на незаконность действий судебного пристава – исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора в размере 10500 рублей, поскольку в полном объеме исполнил решение суда о выплате компенсации морального вреда. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, а также судебный пристав – исполнитель ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 исключена из числа ответчиков, к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав – исполнитель ФИО5 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что исполнил решение суда в полном объеме, отчисления производились с пенсии, другого дохода он не имеет, в силу тяжелого материального положения не имеет возможности оплатить исполнительский сбор. 

Административные ответчики представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 и судебный пристав – исполнитель ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. 

Представитель административного ответчика ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание компенсации морального вреда на основании решения Советского районного суда 

<

адрес>; взыскатель ФИО7, должник ФИО1 

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. Сведений о получении копий указанных постановлений материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство принято к исполнению. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10500 рублей. Указанное постановление является законным, принято в связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется. 

В силу части 1,2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник нее представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. 

Вместе с тем, в силу частим 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений сбора пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству, с пенсии ФИО1 производились удержания по исполнительному листу. ФИО1 является пенсионером, другого дохода не имеет.

Указанное, предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, реальная возможность исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок у административного истца не имелась, таким образом, вина ФИО1 в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 09 октября 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № № 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу « »____________2019г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь