№ 2-1389/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000618-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465758 руб., в том числе 301000 руб.- сумма к выдаче, 87401 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование, 77357 руб. – оплата страхового взноса от потери работы, под 5,90% годовых. Денежные средства в размере 465758 руб. перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 301000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. В исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 87401 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 77357 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9083,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-11171,03 руб. 

В период действия договора были подключены/ активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165171,47 руб., что является убытками банка.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610963,97 руб., из которых: основной долг – 419945,07 руб., проценты за пользование кредитом - 23558,19 руб., убытки - 165171,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1893,24 руб., комиссии за направление извещений- 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9309, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку данный кредит был оформлен путем мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что на него хотят оформить кредиты в нескольких банках, предложил приехать в ООО «ХКФ Банк» и заключить кредитный договор, чтобы вычислить мошенника. После чего он поехал в банк оформлять кредит. Факт заключения кредитного договора и договоров страхования он не оспаривает, денежные средства были перечислены на открытый в банке счет на его имя. После чего ему на телефон пришел документ, согласно которому банк сообщил, что кредит аннулирован. Через пару дней он пришел в банк, чтобы убедится, что за ним не числится кредитной задолженности, он выяснил, что на него оформлен кредит в размере 465758 руб. и на счету денежных средств нет, их перевели на другой счет на следующий день после оформления кредита и зачисления денег на его счет. Он не знает, каким образом денежные средства были переведены на другой счет, он сам перевод не осуществлял. В настоящее время заведено уголовное дело по данному факту.

В своем письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что на него хотят оформить кредиты в нескольких банках, в том числе и в ООО «ХКФ Банк», предложил приехать в ООО «ХКФ Банк» и заключить кредитный договор, чтобы вычислить мошенника. После его звонка позвонил сотрудник полиции и также посоветовал ехать в банк. Его убедили, что фактически не будет ни договора, ни долга, и он получит справку об отсутствии кредита. После чего он поехал в банк для оформления кредита, сделал все, как его просили. Ему на телефон пришел документ, согласно которому банк сообщил, что кредит на сумму 457000 руб. аннулирован. Фактически он заключил договор под влиянием обмана, не с целью получения денежных средств, а с целью помощи работникам банка и сотрудникам полиции выявить лицо, похищающее денежные средства со счетов граждан, оформляя на них кредиты. Когда через некоторое время он пришел в банк, чтобы убедится, что за ним не числится кредитных задолженностей, он выяснил, что на него оформлен кредит в размере 465758 руб. и на счету денежных средств нет. Сумма 87401 руб. ушла на оплату страхового взноса по договору личного страхования, 77357 руб. для оплаты страхового взноса по страхованию от потери работы. Он расторг договоры страхования, данные денежные средства ему были возвращены, поэтому он некоторое время оплачивал кредит. Картой банка не воспользовался, денежных средств не получал, они находились на его счету. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества. К переводам со счета он отношения не имеет. Считает, что данное хищение денежных средств не могло иметь место без участия работников банка. Считает, что исковые требования необоснованны, так как договор заключил под влиянием заблуждения и обмана, деньги им получены не были, он не имел возможности ими распорядиться, они были похищены со счета в банке. Денежные средства, полученные после расторжения договоров страхования готов вернуть в банк. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 465 758 руб., в том числе, 301000 руб.- сумма кредита, 87401 руб.- для оплаты страхового взноса по договору личного страхования, 77357 руб. – комиссия за подключение к банковской программе «гарантия низкой ставки», под 5,90%, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 9083,49 руб., срок действия договора 60 календарных месяцев.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору исполнило, денежные средства в размере 465758 руб. ответчику были перечислены на открытый в банке счет №. 

Согласно распоряжению заемщика по счету, содержащегося на 2 листе Индивидуальных условий в п. 1.1., 1.2, и 1.6., ФИО1 просил перечислить сумму кредита, указанную в п.1.1 Индивидуальных условий на счет №, открытый ООО «ХКФ Банк» согласно договору о ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредитного договора ответчиком подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» №, согласно которому ФИО1 просил 

<

данные изъяты> заключить с ним договор страхования жизни и здоровья, с оплатой страховой премии в размере 87401 руб. был согласен.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет № ФИО1 ООО «ХКФ Банк» перечислило денежные средства в размере 301000 руб. в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО1 на счет № ООО «ХКФ Банк» списаны денежные средства в размере 87401 руб. для выполнения перевода по кредитному договору.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО1 ООО «ХКФ Банк» списаны денежные средства в размере 77 357 руб. для оплаты комиссии за подключение к банковской программе «гарантия низкой ставки».

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и в соответствии с его условиями предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика открытый в банке.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Факт заключения кредитного договора и договоров страхования ФИО1 не оспаривал, пояснил в судебном заседании, что при заключении кредитного договора и договора страхования присутствовал лично, денежные средства ему были перечислены, после выдачи кредита вносил ежемесячные платежи в счет частичной оплаты кредита.

Согласно заявлению ФИО1 о возврате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> он просит вернуть ему сумму страховой премии в полном объеме в связи с отказом от договора страхования в 14-ти дневный срок с даты заключения договора.

Договор был признан незаключенным и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством агента страховщика ООО «ХКФ Банк» была возвращена страховая премия в полном объеме в размере 87401 руб.

Согласно предоставленной информации ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № является счетом кассы ООО «ХКФ Банк» (ДО № ХКФ Банк, 

<

адрес>) денежные средства в сумме 1006 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 с его счета № через кассу банка. В соответствии с п. 1 и 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен к программе «гарантия низкой ставки», сумма комиссии составила 77357 руб. В последствии ФИО1 отказался от участия в программе, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на его счет № возвращена сумма комиссии в размере 77357 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета через кассу банка были выданы указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аннулирования договора страхования ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты>» был осуществлен возврат страховой премии в сумме 87401 руб., денежные средства поступили на счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета через кассу банка были выданы денежные средства 59000 руб.

Возврат ФИО1 денежных средств в сумме 1006 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 77357 руб. расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 59 000 руб. расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету 40№ принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцом ему были зачислены денежные средства по кредиту в сумме 301000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 301000 руб. были переведены посредством смс-команд с номера телефона принадлежащего ФИО1, на счет стороннего банка суммами по 49999 руб. В дальнейшем ответчик вносил платежи в счет оплаты кредита неравнозначными платежами, допускал неоднократные просрочки платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что денежные средства по программе «гарантия низкой ставки» в размере 77357 руб. и по договору страхования в размере 59000 руб. банком ему были возвращены. Ответчик не согласен с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору, указывая, что кредитный договор им был оформлен вследствие мошеннических действий неустановленных лиц, денежные средства он не получал и на другие счета не переводил, в подтверждение предоставил постановление СУ МУ МВД России 

<

данные изъяты> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановлению СУ МУ МВД 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем телефонных переговоров с абонентского номера № под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной и находящейся в пользовании ФИО1 и предотвращения несанкционированного оформления онлайн-кредита в ООО «ХКФ Банк» тайно похитило денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 421951,25 руб.

Из допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, представившись специалистом 

<

данные изъяты>, и сообщил, что на него пытаются оформить кредитный договор, чтобы это предотвратить ему необходимо пойти в ООО «ХКФ Банк» и оформить кредит на сумму 300000 руб., что он и сделал. При этом до оформления кредитного договора в ООО «ХКФ Банк» он диктовал неизвестному мужчине по телефону одноразовые коды из смс-сообщений своего телефона. Кредитные денежные средства он не получил, они остались на его счете в банке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил тот же номер и сообщил что с его банковской карты 

<

данные изъяты> пытаются похить денежные средства в сумме 145000 руб., и ему необходимо снять эти деньги. Он пошел в банкомат, снял наличные денежные средства и самостоятельно внес их через банкомат на счет указанный ему неизвестным лицом, на этот счет он внес без учета комиссии 121951,25 руб. Сумма причиненного ему ущерба составила 421951,25 руб.

Согласно постановлению СУ МУ МВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 добровольно был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», банк перечислил денежные средства ФИО1 на его счет в сумме указанной в кредитном договоре, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, при этом часть из них он получил в кассе банка, а часть из них была переедена на счета других банков.

Суд учитывает, что волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение кредитного договора, что подтверждено его подписью в кредитном договоре и не оспорено в судебном заседании, кроме того при оформлении кредитного договора ФИО1 также был оформлен договор страхования жизни, подключена дополнительная программа «гарантия низкой ставки», что указывает о добровольном действии лица, который понимал значение своих действий в момент заключения кредитного договора.

В распоряжении ответчика находился телефон, с которого в дальнейшем отправлялись смс-команды для осуществления переводов денежных средств со счета ФИО1 на счета в других банках. 

Утверждение ответчика, что кредитный договор он оформил под воздействием обмана, не освобождает его от обязанности возвратить полученное от истца на основании заключенного кредитного договора. 

Стороной ответчика, который ссылается на обман со стороны третьих лиц, не представлено доказательств осведомленности ООО «ХКФ Банк» о преступных действиях третьих лиц в отношении ФИО1

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610963, 97 руб., из которых: основной долг – 419945,07 руб., проценты за пользование кредитом - 23558,19 руб., убытки - 165171,47 руб., штраф -1893, 24 руб., комиссия за направление извещений - 396 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст.393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно исковым требованиям ООО «ХКФ Банк» просит возместить причиненные убытки по день исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 165171,47 руб., вместе с тем убытки могут быть взысканы, только если они реально причинены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15962,40 руб.

В остальной части суд соглашается с расчетом истца, он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик пояснил, что с расчетом задолженности согласен, свой контррасчет не представил. 

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность в сумме основного долга - 419945,07 руб., процентов - 23558,19 руб., убытки - 15962,40 руб., штраф - 1893,24 руб., комиссия за направление извещений - 396 руб. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6982,23 руб. (9309,64- 25%) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461754,90 руб, из которой: основной долг – 419945, 07 руб., проценты за пользование кредитом - 23558,19 руб., убытки – 15962,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1893, 24 руб., комиссия за направление извещений - 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.

Судья подпись Морозова С.П.