Судья г/с Седова А.О. Дело №22-5206/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием прокурора Тарабрина А.О., 

осужденного, участвующего посредством ВКС Я.,

его адвоката Хабаевой Л.Т. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника межрайонного прокурора Славянской межрайонной прокуратуры, апелляционную жалобу защитника-адвоката Нагопетовой Н.С. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 2.06.2021 года, которым

Я., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, невоеннообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

1) приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

2) приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 10 января 2020 года освобожден по отбытию наказания; 

3) приговором мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 20 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ по двум преступлениям к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двенадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы по приговору от 20 мая 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Я. в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Я. осужден за совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Славянск-на-Кубани 12.02.2021 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное наказание на 1 месяц. Считает, что суд не мотивировал свое решение о признании нахождения в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

В апелляционной жалобе защитник Нагопетова Н.С. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизив размер назначенного наказания, так как Я. признал свою вину в совершении преступления, дело рассмотрено в особом порядке, осужденный раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Я., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Я. по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является правильной.

Согласно приговору, при назначении Я. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Я. обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено и оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вид назначенного наказание соразмерным содеянному, он определен с учетом всех обстоятельств по делу.Оснований к применению в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном наказании суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.В то же время доводы апелляционного представления о необоснованном учете судом такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Однако в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а назначенное наказание - снижению.Также судом нарушены требования уголовного закона при назначении окончательного наказания.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.Я. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 20 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к двенадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не на основании ст. 70 УК РФ, как это было сделано судом. Вид исправительного учреждения определен судом верно, зачет срока содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу произведен верно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ: 

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 02.06.2021 года в отношении Я. изменить.

Исключить из данного приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Я. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 20 мая 2021 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. 

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская