Дело № 12-187/2025

34MS0113-01-2025-002526-65

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 сентября 2025 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, дополнительно указывая, что в её действиях (бездействии) отсутствует значительная общественная опасность, правонарушение является малозначительным; нарушение выразилось в направлении сведений в Фонд социального страхования с просрочкой в один день (срок предоставления – 19 марта 2025 года, реестр направлен – 20 марта 2025 года); по делу отсутствуют какие-либо негативные последствия; допущенное нарушение своевременно устранено; правонарушение совершено ей впервые, в содеянном она раскаивается, вину признаёт полностью.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области), будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Согласно п.22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010, страхователи не позднее 3-х рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью: сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности; сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» по электронному листу нетрудоспособности № за период с 1 марта по 5 марта 2025 года в отношении застрахованного лица Б Г.П. (

<

данные изъяты>) в нарушение требований п.22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в 3-х дневной срок не направила данные, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по указанному выше электронному листу нетрудоспособности.

Необходимые данные страхователем были направлены 20 марта 2025 года, тогда как они должны были быть представлены в территориальный орган страховщика не позднее 19 марта 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, скриншоты из системы электронного документооборота, решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушение, актом камеральной проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал должностное лицо – генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения требований п.22 Правил, предоставление по запросу страховщика, с нарушением установленных законом сроков, необходимых сведений, подтверждаются материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях (бездействии) ответственного должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Мировой судья, оценив в совокупности сведения характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости замены назначаемого административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не найдя при этом основания для применения положений ст.2.9 названного Кодекса.

С данным выводом мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

Так, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом – это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении от 24 марта 2005 года № 5 разъясняет, какие обстоятельства не относятся к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения: личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; добровольное устранение последствий правонарушения; возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения не может использоваться для целей учёта имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путём признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности – это право (а не обязанность) предоставленное судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении.

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности, сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.

При этом устное замечание выступает мерой превентивного воздействия, а не видом административного наказания. В отличие от предупреждения как вида административного наказания, фиксируемого в постановлении о назначении административного наказания, устное замечание фиксируется в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выносимом ввиду малозначительности административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, при этом отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого должностным лицом.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая