П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя–старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, его защитников-адвоката адвокатского кабинета «ЮСТ» Адвокатской палаты РД ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № и потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 27октября

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации,

уроженца 

<

адрес>, РД, военнообязанного, не женатого,

ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного 

по адресу РД, 

<

адрес>-б, проживающего по адресу РД, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, вошел в продуктовый магазин без названия, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, № арендуемое ФИО3, за водой для того, чтобы выпить лекарство от головной боли.

Находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 на комоде заметил денежные средства, золотое кольцо и кухонный нож, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел совершить в отношении ФИО3 разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, а именно взяв в руки кухонный нож, находящийся на тумбочке обнаруженный в магазине незаметно подошел к ФИО3, которая стояла к нему спиной и занималась уборкой, и набросился на ФИО3, схватив ее сзади руками начал душить, тем самым, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, используя кухонный нож в качестве оружия, нанеся удары по различным частям тела ФИО3, чем причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: колото-резанные раны шеи и туловища, причиненные предметом с остро-колюще-режущей поверхностью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, насильно завладел принадлежащими ФИО3 ювелирными золотыми изделиями: серьгами на сумму 8000 рублей и кольцом на сумму 10000 рублей, а также денежными средствами в размере 9500 рублей, после чего покинул место совершения преступления, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитниками, с обвинительным заключением согласен. 

Защитник ФИО4, потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель ФИО5, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как указано в п.21 указанного постановление, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Как указано в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на ФИО3, в связи, с чем его-ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ. 

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит. 

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ему-ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, явился с явкой, полностью возместил сумму причиненного ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно ч.2 ст.162 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в отношении ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и наступившие последствия, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, связанную с изоляцией его от общества, то есть в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывшим лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств, подсудимый ФИО1 наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно санкции ч.2 ст.162 УК РФ наряду с основными наказаниями в виде лишения свободы предусмотрены и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы сроком до двух лет либо без такового. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и наступившие последствия, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа. 

Стороной обвинение не представлены и судом не установлено о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

Вещественные доказательства по делу - не имеются. 

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО7, в размере 1800 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50000(пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного заключения, в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - не имеются. 

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу–оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО7, в размере 1800 рублей производить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев