ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 19 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Бекетовой Г.Л., 

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д., 

защитника Миндиярова В.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Белокатайским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью приобретения наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» прошел к кустам дикорастущих наркосодержащих растений рода конопля, произрастающих на земельном участке, находящийся на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от ограждения огорода своего хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в заранее приготовленный пакет из полимерного материала, путём собственноручного сбора стеблей и листьев дикорастущих растений конопля незаконно приобрёл содержащие тетрагидроканнабинол части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой более 132 г, (точная масса следствием не установлена), которые поместил в пакет из полимерного материала. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью незаконного хранения наркотических средств направился к дому по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ранее приобретённые им содержащие тетрагидроканнабинол части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой более 132 г, (точная масса следствием не установлена), поместил часть в амбарный ящик летнего домика, расположенного во дворе дома, в веранду дома и в дом, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента их изъятия сотрудниками полиции осуществлял их незаконное хранение. 

Растение конопля (растение рода Cannabis) внесено в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные веществе либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (в ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные веществе либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса растения конопля (растение рода Cannabis) от 100 до 100000 граммов является крупным размером, в данном случае 132 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показании отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя Шакирова А.Д. в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он находился дома, к его дому подъехала машина, он вышел на улицу, чтобы встретить, из машины вышли оперуполномоченный полиции М.А., двое понятых, за рулем был кинолог ФИО2, и эксперт, как того зовут, он не запомнил. Оперуполномоченный предоставил ему для ознакомления постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище. Он ознакомился с указанным постановлением, и расписался об ознакомлении. В постановлении было указано о том, что он причастен к краже товарно-материальных ценностей с хозяйства Б.С. Он сказал им, что по факту кражи по 

<

адрес>, где проживает Б.С., он узнал только от сотрудников полиции. Что в доме у него и в хозяйстве краденных вещей не имеется и запрещенных в гражданском обороте предметов также не имеется. Данную кражу он не совершал. О чем он дал объяснение сотруднику полиции. После чего сотрудники полиции и понятые прошли во двор его дома. Во время осмотра он присутствовал сам лично, также присутствовали и двое понятых. В летнем домике расположенном справа при входе во двор, в деревянном амбарном ящике сотрудники полиции обнаружили палиэтиленовый пакет черного цвета с содержащимся внутри «жмыхом», то есть отжим листьев конопли оставшийся после приготовления наркосодержащегося напитка «манага». При производстве осмотра веранды его дома, сотрудниками полиции обнаружили на полу высохшие части листьев конопли. Потом они прошли в его дом, с понятыми, сотрудники полиции стали осматривать его дом, в ходе осмотра в голландской печи они нашли также «жмых», то есть оставшиеся после приготовления наркотического напитка «Манаги», части растения конопли. На момент обыска они были в голландской печи потому, что когда он увидел через окно, что к дому подъехала машина, и увидел, что в машине сидит оперуполномоченный М.А. он тут же выбросил находящуюся дома коноплю в голландскую печь, так как она ещё горела и думал, что это всё сгорит пока они заходят. Но она не сгорела, и сотрудники полиции обнаружили и изъяли их. Далее сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых всю обнаруженную коноплю упаковали и изъяли. Поясняет, что вышеуказанную коноплю он собирал лично сам ДД.ММ.ГГГГ, после того как пришел домой с работы, точное время не помнит, так как это было давно. Собирал на участке местности неподалеку от огорода дома, где он проживает, где она растет сама по себе, путем срывания листьев и стеблей конопли и сложил их в пакет. Для своего личного потребления. Кому-либо её не продавал, не передавал. Он знает, что хранение дома частей растения конопля запрещено, так как в декабре 2022 года он был осужден Белокатайским межрайонным судом за аналогичный факт хранения наркотического вещества к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Свою вину в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – растение конопля (растение рода Cannabis) общим весом 132 грамма признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель М.А. показал, что было постановление об обыске у данного гражданина. Он выехал туда. В ходе обыска, как он помнит, обнаружены жмых в печке и в пакете полимерном, черном. Объем не знает. Они зафиксировали данное обнаружение, уехали в Белокатай. Далее данного гражданина свозили на освидетельствование, был положительный результат освидетельствования. В печке был свежий жмых.

ФИО3 в судебное заседание не явились, их показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе предварительного следствия свидетель Ш.Б. показал, что в числах 20 марта месяца 2023 года, точное число не помнит, в послеобеденное время, к нему домой по месту моего жительства в 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении обыска. Он согласился, после чего присел в служебную автомашину сотрудников полиции, где уже сидел незнакомый мужчина, как он в последующем понял, что тот так же будет участвовать понятым. Далее, они поехали в 

<

адрес> РБ. По приезду они подъехали, к дому № по 

<

адрес>, сотрудники полиции постучали и из дома вышел незнакомый ему мужчина, у которого сотрудники стали спрашивать об имеющемся у него похищенном имуществе, а также имеются ли в его доме предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что тот ответил, что у него дома, какого-либо похищенного имущества и запрещенных веществ не имеется. После чего, сотрудники полиции ознакомили данного мужчину с именем ФИО1, с постановлением суда о разрешении проведения обыска в его жилище, в котором ФИО1 лично расписался и написал, что ознакомлен и получил копию. Далее, они стали осматривать, хозяйственные постройки во дворе указанного дома, где в деревянном ящике, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился «жмых» от листьев конопли. В ходе осмотра веранды дома, рядом с кроватью на полу, обнаружены высохшие части листьев конопли. При осмотре помещений дома ФИО1, в печи «голландка», обнаружен «жмых» от растения конопли, обнаруженные вещества упакованы в пакеты и изъяты. Из объяснения мужчины по имени ФИО1, стало известно, что дикорастущую коноплю он собирал осенью 2022 года за огородом своего дома (л.д. 37-39).

Свидетель П.А. в ходе предварительного следствия показал, что в числах 20 марта месяца 2023 года, точное число не помнит, в после обеденное время, к нему домой по месту моего жительства в 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении обыска. Он согласился, после чего присел в служебную автомашину сотрудников полиции, и они поехали на 

<

адрес> РБ, где подъехали к одному дому, сотрудники полиции переговорили с неизвестным мужчиной, и он присел в служебную автомашину, как он в последующем понял, что тот так же будет участвовать понятым. Далее, они поехали в 

<

адрес> РБ. По приезду они подъехали, к дому № по 

<

адрес>, сотрудники полиции постучали и из дома вышел не знакомый мужчина, у которого сотрудники стали спрашивать об имеющемся у него похищенном имуществе, а также имеются ли в его доме предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что у него дома, какого-либо похищенного имущества и запрещенных веществ не имеется. После чего, сотрудники полиции ознакомили данного мужчину с именем ФИО1, с постановлением суда о разрешении проведения обыска в его жилище, в котором ФИО1 лично расписался и написал, что ознакомлен и получил копию. Далее, они стали осматривать, хозяйственные постройки во дворе указанного дома, где в деревянном ящике, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился «жмых» от листьев конопли. В ходе осмотра веранды дома, рядом с кроватью на полу, обнаружены высохшие части листьев конопли. При осмотре помещений дома ФИО1, в печи «голландка», обнаружен «жмых» от растения конопли, обнаруженные вещества упакованы в пакеты и изъяты. Из объяснения мужчины по имени ФИО1 стало известно, что дикорастущую коноплю он собирал осенью 2022 года за огородом своего дома (л.д. 40-42).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск. В ходе проведенного обыска обнаружены и изъяты, вещества растительного происхождения. Обнаруженны в деревянном ящике, расположенном при входе в недействующую летнюю кухню, под кроватью, расположенной в веранде дома, а также в топке печи «голландка». Вещества упакованы в три бумажных пакета и скреплены пояснительной запиской с подписями понятых (л.д. 11-18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого 

<

адрес>. При осмотре кухни с левой стороны под столом обнаружена кастрюля с жидкостью похожего на молоко с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. В ходе осмотра данная кастрюля изъята и упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой и заверенный подписями участвующих лиц и старшего дознавателя. Далее, при осмотре кухни с правой стороны под мойкой, при открытии дверцы обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. В ходе осмотра данный полимерный пакет изъят и упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой и заверенный подписями участвующих лиц и старшего дознавателя (л.д. 22-26). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования установлено, что представленное растительное вещество, массой 132 г после высушивания на момент проведения исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010. В ходе исследования израсходовано 1,000 г веществ, возвращается 129 г растительного вещества (в сухом состоянии) в упаковке (полимерный пакет), опечатанной печатью ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан» (л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от огорода 

<

адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке произрастает трава, в том числе и растение конопли. В ходе осмотра гр. ФИО1 указал на место, где произрастает конопля, пояснив, что он на указанном месте собирал коноплю для собственного употребления (л.д. 57-60).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, состояние ремиссии. Пагубного употребления каннабиноидов F 10.2, F 12.1. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 66-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество общей массой 129 г, после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 72-74).

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя расследованию преступления, им даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит. 

Подсудимый совершил оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Назначение иного наказания, а так же применение положении ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи совершением подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления отменить, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, руководствуясь ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей равняется полутора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства наркотические средства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручении копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

Копия верна,

Судья Нажипов А.Л.