№12-327/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Автолизинг» на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4/1559/2023 от 17.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №413-з от 23.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолизинг» обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4/1559/2023 от 17.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автолизинг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №413-з от 23.06.2011 г., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб..

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что автомобиль Хендай Палисад, государственный регистрационный номер 

<

***>, находился по договору финансовой аренды у лизингополучателя ООО «Нефтяная компания Башкирия», согласно договора лизинга №АА025316404 от 12.04.2023 г., и акта ОС-1 №ЕА00001645 от 12.04.2023 г. Который в свою очередь разместил указанный автомобиль на территории, не соответствующей определению озелененной территории.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4/1559/2023 от 17.07.2023 г.г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Автолизинг», ФИО1, действующий на основании доверенности №791/2023 от 18.07.2023 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление №4/1559/2023 от 17.07.2023 г..

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на жалобу, у которой указал, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки видеозаписи – Дозор МП, на основании чего вынесено обжалуемое постановление, при вынесении которого учтены все юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Просил суд оставить обжалуемое постановление административной комиссии в силе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, получена заявителем 17.07.2023 г.. Жалоба подана в суд 10.08.2023 г., до этого ошибочно 07.08.2023 г. подана мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан, связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 17.07.2023 г. г. Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Уфы РБ в отношении ООО «Автолизинг» было вынесено постановление №4/1559/2023, которым ООО «Автолизинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №413-з от 23.06.2011 г.,

Из данного постановления следует, что 29.06.2023 г. в 10 час. 42 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Автолизинг» допустило размещение автомобиля Хендай Палисад, государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 чт.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ,№62/4 от 23.06.2020 г., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23 июня 2011 года. 

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23 июня 2011 года, предусматривает ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что владельцем данного автомобиля является ООО «Автолизинг», согласно карточке учета транспортного средства от 10.07.2023 г. 

Между тем, данный автомобиль Хендай Палисад, государственный регистрационный номер 

<

***>, на основании договора лизинга №АА025316404 от 12.04.2023 г. находиться во владении ООО «Нефтяная компания Башкирия», приложенный заявителем к жалобе. 

3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, административной комиссией не исследовался.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно п. 2. ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление административной комиссии №4/1559/2023 от 17.07.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «Автолизинг» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4/1559/2023 от 17.07.2023 г. 

Жалобу ООО «Автолизинг» на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4/1559/2023 от 17.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №413-з от 23.06.2011 г., – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4/1559/2023 от 17.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №413-з от 23.06.2011 г., в отношении ООО «Автолизинг» отменить, производство по административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.А. Харламов