Дело № 12-52/17

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 31 июля 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН:№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. федеральной автодороги ... в ... водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, допустив тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить его и дело производством прекратить по тем основаниям, что указанный в постановлении автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ее брата, Ч., а она в указанное в постановлении время находилась на работе в ... и не управляла данным автомобилем.

На рассмотрение жалобы в Устюженский районный суд ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... З., действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что ФИО1 не представила достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании другого лица. 

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

24.07.2017 в Устюженский районный суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Ч., в котором он указывает, что в указанное в постановлении время и в указанном месте автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим его сестре, ФИО1, управлял он. Подпись в заявлении Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... заверена нотариусом нотариального округа ... С. ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано в реестре за номером №.

Согласно страховому полису ОСАГО № СПАО «...» к управлению указанным автомобилем допущен Ч.. 

Таким образом, на основании указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащим, ФИО1, управлял гражданин Ч., в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН:№ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН:№ в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Н. Трещалов