Дело № 2-67/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.(далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – ответчик, страховая организация) о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда 3», с государственным номером Номер обезличена, и автомашины «ВАЗ-217230», с государственным номером Номер обезличена под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию, где были застрахованы ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, ООО «СОГАЗ» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 102700 рублей. Согласно экспертному заключению Номер обезличена, ущерб, причиненный истцу, составляет 288600 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, после чего произведена доплата в размере 113300 рублей. Считает, что ответчиком занижена страховая выплата на сумму 72600 рублей. Просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72600 рублей (288600руб.-102700руб.-113300руб.), расходы за услуги эксперта – 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы по решению суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования уточнил, в связи с определением экспертом страховой суммы в размере 248200 рублей и произведенной выплатой страховой организацией выплату в размере 216000 рублей, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 32200 рублей, с учетом 2500 рублей – 34700 рублей, в остальной части требования просил удовлетворить в указанном в исковом заявлении суммах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление указал, что с учетом экспертного заключения недоплата составляет 34700 рублей, просил при взыскании неустойки, штрафа применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить расходы на оплату услуг представителя, распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца. Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда 3», принадлежащей истцу, с государственным номером Номер обезличена и автомашины «ВАЗ-217230», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2, признанным виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность участников дорожно- транспортного происшествия застрахованы в АО «СОГАЗ». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, ООО «СОГАЗ» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 102700 рублей. Согласно экспертному заключению Номер обезличена, ущерб, причиненный истцу, составляет 288600 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, после чего произведена доплата в размере 113300 рублей.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена на основании ходатайства АО «СОГАЗ» по данному гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза с постановкой перед экспертом ИП ФИО4 следующего вопроса: какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 3», с государственным номером Номер обезличена, с определением причин образования каждого повреждения и относимости к дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена, в с соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением Номер обезличена-П от Дата обезличена «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от Дата обезличена повреждения, указанные в акте осмотра от Дата обезличена ООО «Экспертно-Юридическая Компания» «ПАРТНЕР» соответствуют ДТП от Дата обезличена, исключая насос гидроусилителя руля; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак Номер обезличена, с учетом износа составляет 248200 рублей. 

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании страховой суммы в размере 32200 рублей (248200руб.-102700руб.-113300руб.) подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту закона об ОСАГО) Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что по решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 32200рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9000 рублей (32200руб.:2).

Согласно пункту 1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за проведение первичной экспертизы в ООО «ЭЮКо Партнер» выплачено 2500 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд считает, что с ответчика в пользу ИП ФИО4 должна быть взыскана стоимость судебной экспертизы. При этом суд исходит из следующего: судом установлено, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству АО «СОГАЗ», расходы на ее проведение возложены на ответчика, который их не оплатил, размер расходов, согласно счета на оплату Номер обезличена от Дата обезличена, составил 20800 рублей. Требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом уменьшения его размере удовлетворено в полном объеме. Уменьшение размера исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 39 ГПК РФ, сам по себе факт существенного снижения истцом цены иска не является обстоятельством, свидетельствующим явной обоснованности первоначального размера требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу бюджета МО г.Елабуга подлежит взысканию, с учетом взысканной суммы материального вреда и компенсации морального вреда, 1466 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате первичной экспертизы – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 (восемь тысяч) рублей; в остальной части в иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу эксперта ИП ФИО4 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, госпошлину в доход бюджета МО г.Елабуга в размере 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: